PELLEN

Tous ce que vous dites sur le risque radiologique est absolument vrai. Toutefois, je dois à nos lecteurs les mises au point suivantes sur vos autres considérations :


- Les véritables défauts de l’énergie nucléaire tiendraient plus à sa grande consommation d’eau (utilisé comme liquide de refroidissement)... Ceci est vrai pour toute centrale thermique, que son combustible soit du fuel, du charbon, du gaz ou de l’uranium... et le pays ne pourra pas, avant longtemps, se passer de centrales thermiques. Néanmoins, je vous accorde que ce point peut s’avérer être un facteur limitatif. C’est la raison pour laquelle la majorité des futurs EPR seront construits en bord de mer. 


- Sa dépendance envers l’usine JSW qui est la seule usine à couler les lingots de 600 tonnes utilisés à la fabrication du coeur des réacteurs... Y-a-t-il, en France, la place pour un deuxième forgeron de la taille d’un Jeumont Schneider, sachant que nous pouvons aussi acheter les cuves de réacteurs aux Japonais (ce qui est déjà arrivé) ? Je ne sais pas...


- La diminution progressive des ressources en uranium de plus en plus difficiles à extraire... Là, vous commettez l’erreur majeure que les antinucléaires s’emploient à entretenir méthodiquement dans l’esprit des Français. L’avenir du nucléaire n’est pas le REP actuel, ni même l’EPR, c’est le surgénérateur, quasi synonyme de réacteur de 4 ème génération : un instrument sur lequel la France avait 30 ans d’avance et que des politicards véreux ont sabordé sur l’autel de la "combination" électorale. Le combustible essentiel de la surgénération est l’uranium 238 - constituant à plus de 99 % de l’uranium naturel - et l’uranium appauvri en U235 (issu de l’enrichissement) très riche en U238 dont la France ne sait plus que faire. Ainsi, à partir d’une charge initiales d’une douzaine de tonnes de plutonium (produit par le parc REP actuel) l’uranium 238 de chaque surgénérateur (capable à son tour de fabriquer du plutonium) offre une autonomie énergétique considérable qui, à l’échelle d’un parc national comme le nôtre, peut se chiffrer en milliers d’années ; d’autant qu’un autre combustible, aujourd’hui inexploité, peut facilement relayer l’U238 : le thorium 232. Le tableau sera complet quand je vous aurai précisé que le surgénérateur brûle ses déchets les plus nocifs (actuellement conditionnés et stockés) : les actinides mineurs. 


- On peut également citer le problème humain, c’est à dire que le service de nuit pose des problèmes de sécurité, ce qui ne devrait étonner personne à priori... l’homme étant fait pour dormir la nuit et étant sujet à la fatigue... Ici, vous surestimez largement un risque dont on sait depuis très longtemps se prémunir dans de nombreux domaines où le sort d’une collectivité est placée entre les mains de quelques personnes. Je suppose que vous faites confiance à l’équipage pilotant le long courrier, lorsque vous vous rendez (peut-être) en Australie, en extrême Orient ou sur le continent américain. Rassurez-vous, dans tous ces processus technologiques ultra-sophistiqués, l’interface homme-machine chargée des fonctions de sûreté est heureusement confiée à des automatismes qui ont depuis longtemps fait leurs preuves.

L’auteur, André Pellen 

Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois !

Beaucoup de bla-bla-bla, de citations (choisies) des uns et des autres - surtout des uns ! -, mais d’approche pertinente, quantifiée et mise en perspective des réalités, point. Au demeurant, que pourrait bien nous sortir cet auteur, en dehors de la logorrhée habituelle de l’écologisme ? Pour sa culture personnelle, il appréciera certainement que je lui apporte brièvement les exemples ci-dessous du retour d’expérience démantèlement, dans le monde :

Graphite-Gaz espagnol en cours, Chinon A1 en phase 1 (classification EDF) ;

Brennilis, Chooz A, Marcoule G1, G2, G3 et Chinon A2 en phase 2 ;

GV sortis et découpés à Rancho Seco, non découpés à San Onofre ;

Elk River aux USA en phase 3… C’EST-À-DIRE site remis à la disposition du public sans aucune restriction d’utilisation ou "retour à l’herbe".

André

 Posez-donc cette (terrible !) question du démantèlement des centrales au gouvernement belge qui s’apprête rien moins qu’à revenir sur la décision du pays de sortir du nucléaire !... et ceci avec l’appui du PS belge !
Je vous engage vivement à vous connecter au lien : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/460550/2008/10/22/q uot-On-n-a-pas-peur-d-Ecolo-L-nergie-nucl-aire-doit-tre-utilis-e-quot.dhtml

André Pellen

 Bonjour Jean Pierre,
Tu n’imagines pas à quel point je suis content de te lire. Hier soir, j’ai cherché, sans illusion, à te trouver sur l’annuaire des communes que tu prétends statistiquement les plus ensoleillées de France - c’est pas vrai, c’est la région toulonnaise ! - en vain. Moi, je suis sur l’annuaire de la commune que tu sais. Si tu l’as oubliée, tu ne peux pas avoir oublié le département. Appelle moi : je tiens absolument à avoir tes coordonnées, afin de pouvoir désormais correspondre et, pourquoi pas, trouver le moyen de nous revoir. Sache que ta personnalité est associée à des souvenirs qui tiennent une place privilégiée dans ma mémoire. Ma femme n’a pas non plus oublié un couple dont le dynamisme introduit partout la bonne humeur.
Amitiés,
André 

Quelle science ce fils d’Éole, tout de même ! Eh bien, je me risque, malgré tout, à le prendre au mot et lui propose le marché suivant :
Je suis tout disposé à accueillir, dans mon jardin, la totalité des déchets nucléaires, définitivement conditionnés et produits en France depuis le début de toutes les activités inhérentes à l’exploitation de l’atome. Le colis y tiendrait presque, puisqu’il représente un cube dont l’arête est inférieure à 90 mètres ! Il faut dire que ce ne sont pas les 10 grammes par habitant et par an de déchets HAVL (haute activité et vie longue), produits par l’électronucléaire, qui pourraient faire que ces déchets se sentent à l’étroit, chez moi...
En échange, le fils d’Éole me fera la faveur d’accueillir, dans son jardin, la totalité des déchets industriels produits par l’industrie (hors nucléaire), durant la même période ; déchets qui croissent à la cadence de 2500 kg par an et par habitant, dont 100 kg très toxiques ! Bien entendu, on fait le rêve impossible que l’on parvienne à regrouper ces poisons éternels - eh oui, la toxicité des mercure, arsenic, cadmium et autre osmium ne souffre pas que le temps lui impose la moindre décroissance ! - afin qu’ils ne souillent plus de leurs présences insoupçonnée un environnement que, seul, le déchet nucléaire menacerait.
Nous tenons un hôte généreux et inespéré de tels déchets : c’est le moment d’en profiter. Espérons, au moins, qu’il va nous confirmer le marché proposé.

André PELLEN