PELLEN

C’est précisément là qu’il faut le mettre en priorité. D’abord pour montrer aux innombrables Français qui se sont laisser séduire - sans grande résistance, il faut bien le reconnaître - par les sirènes de « Sortir du Nucléaire », qu’il existe, dans ce pays, beaucoup de citoyens modestes qui relèvent la tête, commencent à se structurer et à tenter de démystifier une propagande dont on s’irrite de se la voir assénée par une organisation aux effectifs milititants et aux ressources surprenantes, transnationale - disons étrangère - de surcroît ! Ensuite, pour dire à ces organisations qu’elles vont désormais trouver sur leur chemin à qui parler. Bien cordialement. André PELLEN.

Cher Monsieur Lhomme, Je vous remercie de confirmer - ô combien maladroitement ! - ce que j’affirme implicitement. À savoir que, si la puissance électrique mondiale fournie par le charbon était remplacée par une puissance nucléaire, nous économiserions d’innombrables vies humaines. Pour s’en convaincre, il suffit de considérer les chiffres suivants : pour produire 10 TW.h électriques, il suffit des 9/10 d’une charge combustible (uranium) d’un réacteur N4... ou brûler 3,5 millions de tonnes de charbon ! Au passage, merci pour la planète... Quant à votre affirmation, comme toujours gratuite, selon laquelle on mourrait autant, sinon plus, dans les mines d’uranium que dans celles de charbon, je vous mets au défi, devant nos lecteurs, de prouver ce que vous avancez : en la matière, les statistiques australiennes, canadiennes, nigérianes et même algériennes sont largement accessibles... allez-y, ne vous gênez pas... Par ailleurs, vous me fournissez enfin l’occasion de fustiger, comme il se doit, le raisonnement puéril consistant à dire que, du moment que le nucléaire ne représente que 6,8 % de l’énergie consommée dans le monde (17 % de l’électricité) - et non les 2 % que vous aimez lancer à la cantonnade -, ce nucléaire n’a pas d’avenir. C’est exactement le raisonnement que tenaient tous les cochets de France et de Navarre dans la 2ème moitié du 19ème siècle, pendant laquelle le train a éprouvé le plus grand mal à s’imposer. On connait la suite : le TGV - électrique ! - vient de dépasser les 570 km/h... Affligeant ! De toute façon, voulez-vous, une fois de plus, que nous prenions les paris sur l’avenir de l’électronucléaire, devant les lecteurs d’Agoravox ? Inutile de se donner RV dans 10 ans : je prends le pari que la Suisse et l’Allemagne vont renouer, au moins partiellement, avec le nucléaire dans les toutes prochaines années. De plus, il va sûrement vous être très désagréable de voir le maghreb, l’Egypte, le Canada, les Etats-Unis, le Brésil et même la Namibie les devancer... et je ne vous parle pas de la Chine et de l’Inde. Claude Mandil n’a sûrement pas dit que, pour renouveler le parc mondial de centrales nucléaires, il comptait sur les éoliennes. Car, à raison de 4000 à 5000 éoliennes (de 180 mètres de haut) équivalent EPR, je laisse deviner à nos lecteurs l’aspect des paysages du futur que vous voulez nous réserver ! Une liste des conditions à remplir par le nucléaire français pour être acceptable ? Mais qu’avez-vous à lui reprocher, depuis 40 ans, dans notre pays ? Pas le moindre blessé, pas la moindre pollution, une production de richesse nationale incomparable : vous ne manquez pas de culot. Pour le reste, les commentaires sont inutiles... Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Vous ne laisserez pas une trace bien glorieuse dans l’Histoire de notre pays. André PELLEN.

Il vous est loisible de vérifier que, jusqu’ici, le Pr Pellerin a gagné tous ses procès, en première instance, appel et cassation. Les condamnés ont été messieurs Mamère, Jacquemin et, indirectement, madame Rivasi. Voulez-vous que nous prenions les paris sur l’issue du procès en cours ? Je suis prêt à mettre beaucoup d’argent sur la table ! Et pourtant, croyez-moi, d’une pierre ce procès devrait faire au moins implicitement deux coups : laver le professeur de ses accusations et, surtout, faire un sort définitif à la pitoyable mascarade du nuage, depuis 20 ans, fond de commerce de la CRIIRAD et de « Sortir du Nucléaire ». Quant aux avortements provoqués dans certains pays - Pologne, Grèce et Allemagne notamment - par la terreur verte - le terme est approprié -, je confirme. Les études sur le sujet sont fragmentaires et contradictoires, mais on peut sans risque avancer le nombre de plusieurs milliers. Des amis, plus au fait que moi sur ce point, ne manqueront pas d’apporter de précieuses précisions. André PELLEN

La plus élémentaire mesure de prudence permettant d’éviter de s’exposer au ridicule devant nombre de ses compatriotes est de s’enquérir de la qualité professionnelle de son contradicteur et, surtout, d’éviter de se répandre en grotesques considérations aux prétentions scientifiques. Il se trouve que je suis l’auteur d’une étude technique très spécifique sur l’influence de la production éolienne sur le réseau électrique national et, surtout, sur la conduite du système « production-consommation » européen. Je vous engage à la consulter sur le site de l’association « SAUVONS LE CLIMAT », au lien http://www.sauvonsleclimat.org/, en sélectionnant la rubrique « DOCUMENTS » puis le thème « LES SOURCES D’ENERGIES »... Mais je ne suis pas sûr que vous y comprendrez grand chose. André PELLEN

Vous ne pouvez imaginer à quel point votre réaction fait plaisir aux Français - bien plus nombreux qu’on ne le croit, mais hélas trop silencieux - que mon article représente. Pour prolonger votre réquisitoire, nos lecteurs doivent savoir que le principal crime perpétré par les Verts, contre la Nation, est certainement d’avoir sabordé un joyau industriel de la technologie française : le surgénérateur SuperPhénix. Les médias traditionnels se garderont bien de vous dire que cette magouille politicienne inqualifiable va se traduire par une perte sèche - une de plus ! - de quelque 20 milliards d’euros pour le consommateur et contribuable. Dans le sillage de Nicolas Hulot, ces mêmes médias se garderont bien de vous dire que les réacteurs de 4ème génération - alibi anti-EPR brandi à tout bout de champ - sont avant-tout 4 surgénérateurs, dont l’un n’est autre que la version améliorée de SuperPhénix. Cet Ariane de l’industrie énergétique française, capable de brûler l’essentiel de ses propres déchets, conférait à notre technologie 20 à 30 ans d’avance sur le reste du monde ; avance génératrice de richesses et d’emplois considérables. Ceux qui vous disent que, dans les temps agités qui s’annoncent, on pourra se passer de nucléaire ne mesurent la portée désastreuse de leur mensonge. Comme ils ne mesurent pas - à commencer par Nicolas Hulot - la portée du mensonge consistant à affirmer que l’accès aux réacteurs de 4ème génération ne nécessite pas le passage par l’EPR. Pour fonctionner, chacun de ces réacteurs-surgénérateurs a besoin d’une charge de quelque 10 tonnes de Plutonium que les réacteurs actuels (à renouveler sous 10 à 15 ans) devront préalablement produire sur deux ou trois décennies. Donc, qui prétend vouloir les « génération4 » doit exiger la construction de l’EPR. Nous sommes quelques-uns à attendre de pied ferme la contestation argumentée de tout ce qui précède. André PELLEN