Peretz1

monnaie (= en diminuer la qualité) n’a jamais provoqué autre chose, à moyen ou long terme, que la ruine des épargnants. Ce qui diminue l’activité marchande, donc la croissance. Moralité une bonne petite inflation ne ferait de mal qu’aux prêteurs. D’où l’influence des lobbys bancaires qui ont tout fait pour diminuer l’activité (la croissance). La loi de 1973 n’y est pas pour grand chose. C’est surtout l’article 123 du Traité de Maastricht qui a tout (1993) bousillé. Quant à la dette qui en résulte c’est du pipeau qui met la pression officiellement pour accentuer les déficits, que les banques vont financer... A qui profite le crime ?On pourrait effacer toutes les dettes à court terme d’un trait de plume sans léser personne (sauf les banques qui perdraient leur intérêt). A quand leur renationalisations ? Les dirigeants sont complices car ils savent tout ça.

Inutile de revenir sur un sujet qui n’aboutit qu’à une impasse.
Le tirage au sort n’est valable que pour une assemblée homogène de petit nombre. Sinon on tombe à côté.
Une population comme la France n’a rien d’homogène. Donc les critères de sélection sont inutilisables : le « Citoyen » après lequel on court n’existe donc pas. C’est une chimère. Aucune représentativité n’est possible. Donc la volonté populaire ne peut s’exprimer que directement par référendum. Indirectement à travers des strates d’assemblées d’élus ! La quadrature du cercle, vous connaissez ?

Période que j’ai connue très jeune, mais qui m’a marqué « comme les trente heureuses ». Je ne sais pas si les auteurs en parlent, mais on était arrivé au plein emploi : les employés et les ouvriers (sauf après Giscard) choisissaient leur entreprises. Comme quoi le productivisme n’a pas que des inconvénients.

« sont devenus tellement complexes, pléthoriques, que la machine s’enraye et plus personne n’est en capacité de procéder aux vrais choix simplificateurs. » Puisque tu es comme moi impliqué dans l’analyse systémique, tu connais la réponse : la régulation des effets secondaires pervers du système se fera par la création de nouveaux paramètres, en l’occurrence de nouveaux emplois dédiés. Des administrateurs chargés de gérer cette complexité.

Sans l’argent il n’y aurait pas eu de marchés. sans marchés et les échanges de biens il n’y aurait pas eu de progrès matériel. Donc il faut arrêter de se lamenter. Le seul problème est la répartition des richesses produites. Les dettes souveraines seraient sans importance si cette répartition était bien faite. Il faudrait donc virer les responsables, nos dirigeants donc.