Peretz1

Bof ! Plus la dette est importante, moins elle pourra être remboursée. je ne vois pas les banquiers braquer l’Etat. Donc elle sera solidairement effacée en partie (court terme), sans dommage pour personne puisque ça sera le fait d’un simple jeu d’écriture. Pour les banques, au lieu de passer un non remboursement dans le compte des pertes et profits, la dette sera simplement remplacée par un faux remboursement. Personne ne sera lésé. Mieux les banques auront des (fausses) réserves. Et tout pourra recommencer sur de nouvelles bases saines. Pas de raison de s’affoler. On nous bourre le mou, histoire de faire pression sur la population pour qu’elle accepte de baisser de niveau.

La pensée gaullienne nous poursuit hélas. Tout est prévu effectivement pour redonner les pouvoirs à la haute société des privilégiés. Le peuple est méprisé dans les faits, et ce n’est pas ce référendum d’inititative populaire, un os à ronger, qui changera les choses. La trahison des politiques est flagrante, à commencer par Montebourg qui s’accomode bien de la V e. Lisez un peu la constitution que j’ai écrite pour donner les pouvoirs aux citoyens. On peut toujours rêver en attendant.(www.citoyenreferent.fr)

"mais dont il est impossible d’expliquer de façon expérimentale ( donc scientifique ), l’essence ( H. POINCARE ). Elle est un signe qui est l’émanation du social  : "la valeur de la monnaie n’est autre chose que ce que la société décide d’y voir« ( J-B. RUFFINI ). »
Certains te repondront que l’argent n’est, après tout, qu’une énergie... je te laisse méditer dessus. J’ai déjà médité là-dessus, ce qui explique mes bouquins.
Je l’explique d’une façon scientifique, à partir des deux premiers principes du thermodynanmisme. "

Je crois plus utile de faire de la pédagogie directement en faisant paraître des bouquins, comme je l’ai fait. Je montre que l’argent est un outil qui comme tout système a des avantages et des inconvénients. Il faut simplement savoir s’en servir. Hélas nos dirigeants n’y comprennent pas grand chose, ou du moins, font semblant, et ne veulent pas s’en servir comme il le faudrait dans l’intérêt (!) de tous. Ils se sont laissés piégés.

Je ne sais toujours pas ce que fait le producteur ou commerçant de cette monnaie qu’il perçoit. Avec quoi il paie ses employés ? Quant à faire tourner cette monnaie locale le plus possible plutôt que de la laisser dans un bas de laine, ce principe n’est valable que si elle perd de valeur. Or elle ne perd de valeur que selon la décision de ceux qui la fournissent. Je ne comprends plus. Je ne suis pas partisan de l’euro, mais faire de la pédagogie en montrant l’inconvénient d’une monnaie locale ne me semble pas la bonne solution. Il me semblerait plus approprié de montrer directement les tares des monnaies nationales : la prédation du néolibéralisme (capitalisme) vient essentiellement de l’entreprise et de la finance qui utilisent la monnaie à leur avantage. C’est visible à l’oeil nu. Créer une monnaie locale où ils ne peuvent pas pénétrer facilement parce que la production est restreinte est une démonstration inutile. Je le répète il y a mieux à faire. Par exemple revenir aux taxes locales et éliminer la TVA qui pèse sur la population (Pas de TVA aux U.S.A).