perlseb

@nono le simplet
Je ne comprends pas ton attitude. L’ined a bien donné des projections de morts pour les années à venir. Je pense que les dernières années, on était au-dessous de la courbe finale (qu’on ne peut que supposer) : il y a donc un rattrapage cette année. Dans tous les cas, rien d’alarmant, rien qui n’autorise à confiner tout le monde.
Sache que dans 10 ans, covid ou pas, on aura bien plus de morts que cette année. Que faudra-t-il faire ? La réponse : c’est la nature. Faut pas faire des enfants quand on refuse la mort.

Quant à l’INSEE, oui ils vont calculer l’espérance de vie, mais en attendant ils insistent surtout sur le « nombre » de morts, en occultant autant que possible l’âge des victimes. Quand on aura l’espérance de vie (quasiment inchangée, même si tu n’y crois pas), le mal aura été fait. Je pense qu’on devrait avoir le droit (à cause des confinements) à une actualisation des chiffres (et notamment de l’espérance de vie) beaucoup plus fréquente.

Mais bon, faut pas réver, notre santé, ils s’en tapent sinon la cigarette serait interdite et l’alcool aussi. On préfère interdire le sport, seule activité qui permet de prolonger l’espérance de vie en bonne santé.

@Parlez moi d’amour
Pardon, j’avais regardé le coût pour la sécurité sociale dans l’article, mais pour la société il est plutôt de 120 milliards d’euros. Donc, c’est plus de 100 milliards d’euros qu’on donne aux fumeurs...

@Parlez moi d’amour
fortement taxée
Est-ce que ces taxes remboursent les dépenses induites par le tabagisme sur la sécurité sociale ? Au prix des chimio-thérapies, arrêts de travail, etc ..., je pense qu’on est très loin du compte.

Recette fiscale sur le tabac en 2020 (année record) : 16 milliards d’euros.
Coût pour la sécurité sociale du tabagisme : 25 milliards d’euros.

Nous donnons (je ne fume pas) 9 milliards aux fumeurs...

@nono le simplet
Les premiers papy-boomers (1946) ont maintenant 74 ans et sont donc dans les tranches d’âges à risque. Ce n’est pas pertinent de comparer la mortalité pour 100.000 habitants, car dans ces 100.000 habitants d’aujourd’hui, la proportion de personnes âgées augmente fortement avec le papy-boom.

Soit on compare des mortalités par tranche d’âge de 1 ans. soit plus simple, on regarde la variation de l’espérance de vie. Si l’âge médian des morts du Covid est de 84 ans avec une espérance de vie de 82,5 ans, je crois que l’on peut dire (rapidement, c’est très long de compiler réellement toutes ces données et ni les journalistes, ni l’INSEE ne le fait) que l’espérance de vie reste stable (voire augmente légèrement, à vérifier) : et c’est bien cela qui compte.

Donc même sans Covid, attendez-vous à une courbe de « mortalité » (nombre brut ou part pour 100.000 habitants) qui monte très régulièrement jusqu’en 2060.

@perlseb
D’ailleurs, l’INSEE, n’est-ce pas l’organisme chargé de calculer l’inflation pour la revalorisation du SMIC ? Savez-vous que la part des loyers dans l’indice des prix n’est que de 6%, alors même que ceux qui payent un loyer sont plutôt à 20 ou 30% sans parler de ceux qui achètent avec des prix de l’immobilier qui ont complètement explosés (en général, on se place au taux d’endettement maximal de 33% pour éviter le plus d’intérêts posibles).

Mais voilà, comment arnaquer les gens si l’inflation était calculée honnêtement et si on devait revaloriser le SMIC et les retraites en fonction des dépenses réelles des français ?

Non, on considère qu’acheter une maison (ou un appartement) hors de prix près de son travail, c’est un investissement, donc ça ne rentre plus dans les « dépenses ». Quand je travaillais sur la région parisienne, je n’avais aucune envie d’acheter un petit appartement hors de prix, je voulais juste éviter l’arnaque encore plus grande de rester locataire trop longtemps.

Bref, l’INSEE à permis de rendre le SMIC aussi mauvais que le SMIG avec des taux d’inflation largement sous-évalués. Mais ça va, on n’est plus en 68, quand les gens sortent dans la rue, la police sait s’y prendre, pas de risque de nouveaux « accords de Grenelle ».