perlseb

@Daniel PIGNARD
Vous devriez donner un maximum de connaissances irréfutables, un maximum de logique, pour qu’il puisse lui-même distinguer la vérité du mensonge. Et vous devriez justement éviter qu’il prenne l’habitude de « choisir » ce qu’on lui propose sans réfléchir (obéir), sinon vous en faites un pion.

Mais je reconnais que la société récompense mieux les pions, alors peut-être faut-il en faire un pion... c’est à vous de voir dans quel monde vous voulez vivre... Je crois que les pions sont les plus nombreux.

@Samson
Non non, je maintiens parfaitement ce que je dis. Les parents font des enfants pour eux et ils ne respectent pas la liberté de leurs enfants.
Il faut faire une distinction entre l’éducation, ce qui est absolument nécessaire (la langue, habiter quelque part, assimiler fatalement la culture de nos proches) et ce qui restreint la liberté de son enfant : vouloir lui imposer un cursus éducatif particulier, sa religion, un sport pour en faire un champion, dénigrer d’autres cultures etc... Les parents ont parfois des projets très fermés pour leurs enfants. L’éducation consiste à éveiller et non à choisir pour l’autre.
Mais bon, si on aime vraiment les enfants, et qu’on n’en fait pas pour soi-même, faut-il en avoir dans ce monde ? A mon avis, non.

Les croyants acceptent librement les principes de la religion qu’ils ont choisie.

Est-ce que se faire baptiser à 6 mois c’est choisir sa religion ? Non, la religion est imposée par les parents dans la très grande majorité des cas. Car les parents ont des enfants pour eux, et ils ne respectent pas la liberté de leurs enfants. Laisser son enfant choisir sa religion cela voudrait dire lui enseigner les bases de plusieurs religions différentes et le laisser choisir lorsqu’il en connaît au moins 2 assez bien (sachant que le choix peut être, aucune religion), à un âge où il comprend également à quoi tout cela l’engage...

Choisir suppose un choix, donc plusieurs possibilités. Et le nombre de religieux qui ont choisi est infime.

La police et l’armée, la force chargée en théorie de nous protéger (de l’extérieur ou à l’intérieur du pays) sont organisés de manière ultra-hiérarchique : l’obéissance est la règle. Et c’est un problème de fond. Avec l’obéissance aveugle, on peut très bien reproduire le nazisme.

Maintenir l’ordre devrait justement se faire par des milices responsables (tout le monde ne devrait pas pouvoir en faire partie, selon ses antécédents prouvant une irresponsabilité notoire) mais il faudrait justement veiller à ce qu’un maximum de personnes soient impliquées. Car dès qu’on délègue intégralement à un corps une fonction primordiale pour la démocratie (journalisme, politique, maintien de l’ordre), alors le système pyramidal empêche ces fonctions primordiales de se faire au bénéfice du peuple. Les oligarques n’ont qu’à arroser les têtes, et les exécutants doivent obéir s’ils veulent conserver leur travail.

C’est bien beau d’espérer un certain honneur ou une certaine moralité dans l’exercice de son travail, mais si l’on ouvre un peu les yeux, les plus obéissants sont toujours les plus récompensés, quant à ceux qui veulent un peu plus de liberté, ils sont en priorité au chômage (ou au front en temps de guerre). On peut donc faire évoluer la société très facilement vers un régime autoritaire, par le levier de la peur (chômage ou mieux, virus).

Le système pyramidal est le contraire de la démocratie, les dérives policières ne sont que le reflet d’une absence totale de démocratie à tous les niveaux. Un système démocratique devrait se méfier des gens obéissants, il faut au contraire récompenser les gens responsables qui agissent de manière autonome avec morale. Mais peu de personnes sont capables d’imaginer un tel monde, c’est tellement plus simple d’obéir bêtement et de ne jamais s’estimer responsable.

@gruni
Il y a toujours un risque à prendre un vaccin. Et pour celui-ci, qui est d’un type complètement nouveau, développé de manière fulgurante (sauf si ceux qui l’ont développé sont à l’origine du virus...), le risque est forcément plus important. Quant au gain, si la deuxième vague tant redoutée s’effondre d’elle-même, où est-il ?

Donc il faut faire la part des risques. Pour les « jeunes » (de moins de 50 ans !), le covid ne génère aucun risque, donc il n’ont aucun gain à prendre le vaccin, juste un risque supplémentaire.

Seules les personnes âgées peuvent avoir un gain et il est clair que ce n’est pas évident (si on prend en compte les mutations, que le vaccin ne peut pas prédire, et l’immunité collective qui est sûrement plus avancée qu’on ne le croit, seule explication à la deuxième vague faible).

Ce vaccin sera peut-être la plus grave crise sanitaire jamais connue (bien pire que le Covid lui-même qui, en fait, avouons-le, n’en est absolument pas une). Et dans le futur, on se demandera : mais comment autant de gens ont pu se faire vacciner avec une surmortalité si faible ?