perlseb

@titi
Vous confondez religion et morale. Hors la religion permet (pour atteindre un but hypothétique donné par son dieu) de faire des choses parfaitement immorales, et c’est ça son gros problème : on doit toujours choisir entre obéir à son chef, à son dieu ou à sa morale. C’est pourquoi si on tient vraiment à la morale, effectivement civilisatrice, il ne faut ni chef, ni religion. Ou alors, il faut instruire tout le monde en indiquant clairement que la morale est toujours prioritaire ... et c’est impossible : vous serez viré par votre chef (si vous lui désobéissez), ou rejeté par vos coreligionnaires.

Au passage, la règle d’or (« Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse ») est beaucoup plus générale et se retrouve indépendamment des religions.

@titi
L’islam n’a pas de pape.
Rassurez-moi, il y a quand même des gens (comme dans toutes les religions) qui savent ce qui se passe dans l’au-delà ou quel est le sens de la vie : c’est bien avec ça qu’on pilote les gens. Si vous pouvez très bien vivre sans savoir quel sens a la vie humaine (en supposant qu’elle en ait un), que vous vous moquez pas mal de ce qui se passe après votre mort, on ne vous pilotera pas aussi facilement.

Pour moi, la religion est une manière de soumettre à bas coût les gens influençables : c’est beaucoup moins cher que le fouet. Et encore une fois, c’est en formatant jeune qu’on arrive à influencer au maximum.

Quant à l’hypocrisie, je crois que les meilleurs acteurs sont dans la vraie vie. Quand on est naturel et sincère, on est plutôt esseulé aujourd’hui, on fait trop terne au premier abord par rapport à tous ceux qui jouent la comédie. C’est, à mon avis, plutôt lié au cinéma qu’à la religion.

@titi
C’est pas la question d’avoir un chef ou pas.
Donc les chefs ne servent à rien... Je suis d’accord avec vous, ou plutôt, ils sont nuisibles.
Derrière chaque terroriste, il y a un chef qui le pilote. Ce qui compte, c’est l’obéissance aveugle des exécutants (qu’on peut justement obtenir en les formatant jeune : d’où l’enseignement « religieux » contraint).

@titi
Ca c’est un peu facile le « c’est pas ma faute ».
Si on vote pour quelqu’un qui (supposons une minute que ça existe) veut vraiment notre bien, vous savez quoi ? Il sera assassiné (par un fou, diront les médias...). Mais le système est un peu plus verrouillé qu’avant pour qu’un tel scénario n’ait plus besoin de se produire.
Si on fait tout pour montrer qu’Hitler est la seule solution, alors les gens voteront pour Hitler. Et je ne vais pas me battre avec la masse des convaincus qui votera pour Hitler, c’est perdu d’avance.

Je demande juste la démocratie, la vraie car nous avons aujourd’hui les moyens techniques pour la mettre en place Mais malheureusement, trop de gens veulent encore un chef pour résoudre leur problème (on ne peut que le constater).

Donc que dois-je faire ? J’essaie d’expliquer que si on veut un chef, alors on aura des problèmes et la guerre perpétuelle, parce qu’il est indiscutable que quand on est en guerre, il faut un chef (pas question de tergiverser par un vote dans ce cas). Tout ça pour essayer d’augmenter le nombre de personnes qui veulent la vraie démocratie. C’est à peu près tout ce qu’on peut faire aujourd’hui.

@titi
J’explique juste ce que devrait être la liberté (de culte mais on peut généraliser). Si vous voulez répondre à une situation d’absence de liberté par la force et la contrainte, alors je ne suis pas sûr que vous allez résoudre le problème sur le long terme.

Mais il est tout à fait vrai que le court terme qui nous attend après tant d’années de mauvais choix pour nous le peuple (mais bons pour nos oligarques) ne va pas être agréable. De toutes façons, une élite est là pour créer des problèmes afin de justifier sa présence. Et c’est plutôt réussi, non ?

Pour gérer le court-terme, je propose un troisième Reich...