perlseb

@Luniterre
Consommer tout ce que l’on produit (services inclus) devrait être la règle non ?
Si on ne peut pas consommer ce que l’on produit (encore une fois services inclus, publics et privés) sans avoir à recourir à l’emprunt, n’est-ce pas tout simplement parce que les salaires sont globalement trop bas ?
C’est du bon sens. Si on raisonne en temps de travail, ça paraît évident que la dette est illégitime. Mais dès qu’on raisonne avec une monnaie, on trouve ça intelligent la dette : d’« acheter » aujourd’hui ce qu’on a eu les moyens de produire aujourd’hui mais qu’on ne peut pas « payer » aujourd’hui.
Encore une fois, il n’y a pas de véritable contrepartie à la dette des états (par exemple), même en Europe. Si la BCE ne peut pas acheter de dette sur le marché primaire, elle en rachète des wagons sur le marché secondaire... et les allemands demandent des justifications en ce moment même...

@Claude Simon
Non, le secteur tertiaire n’a pas à être prédateur de plus-value sur le producteur.
D’accord avec vous, je considère juste que la monnaie doit être l’heure de travail et qu’un service s’échange en fonction du temps qu’il faut pour le réaliser, comme n’importe quelle marchandise concrète.

Tant qu’on ne sait pas combien de temps on passe pour produire les choses ou les services, le vol restera la règle, car si on fixe les prix selon la loi de l’offre et de la demande, cette règle sera toujours trafiquée, comme on le voit aujourd’hui (chômage pour faire baisser les salaires, publicité imposée pour générer une offre dont personne ne veut au départ, traders jouant en bourse avec les liquidités des banques...). De plus, avec la loi de l’offre et de la demande, le secret de production est vital (économie fermée), cela conduit inévitablement à un vol par manque d’information du client, par baisse de qualité progressive et masquée autant que possible. Exemples : la durée de vie des lave-linges qui diminue, la recette du Nutella qui contient moins de chocolat...

Après, se pose la question de savoir pourquoi on rémunérerait de la même manière un chirurgien et un agriculteur. Personnellement j’ai fait des études longues et je ne considère pas qu’en étant déjà avantagé de pouvoir faire des études (et un métier qui devrait être plus intéressant) une différence de salaire horaire s’impose. Sinon, on avantage ceux qui sont déjà avantagés (par l’hérédité, le patrimoine culturel des parents, ...), ce n’est pas souhaitable à mon avis. Il n’y a pas d’égalité dans la nature, mais un système d’échanges qui se veut un minimum moral n’a pas de raison d’accentuer les inégalités déjà existantes. Je sais qu’il y a beaucoup de gens qui font des études uniquement pour gagner plus, mais vu le chômage existant dans toutes les CSP, on peut se passer de leur expertise.

@Hervé Hum
Non, je n’ai pas oublié la propriété privée. Je n’ai parlé que de l’arnaque monétaire, je peux également parler de l’arnaque de la propriété immobilière si vous voulez.
La propriété foncière est un non sens. Etre propriétaire, ça comprend le droit de détruire ce que l’on possède et personne n’a créé la terre, ni le sol qui a mis quelques milliers d’années voire plus avant d’être fertile.
Quand on voit comment certains agriculteurs, par leurs pratiques, détruisent l’humus, les vers de terre, etc..., on ne peut pas être pour une gestion privée de la terre. Mais de leur point de vue, comme de ceux qui sur-pêchent, s’ils gagnent plein de pognon à court terme, après moi le déluge. Le système capitaliste est un système anti-économique : par la mise en avant des intérêts privés, il ne gère absolument rien sur le long terme, il ne fait aucune économie des ressources ou de la planète. Et la propriété privée associée à la monnaie sont les 2 leviers de cette destruction.
Prenez le thon rouge en voie de disparition. La loi de l’offre et de la demande associée à l’exploitation de l’homme inhérente au capitalisme accélère sa disparition. Comment ? Vu sa rareté, son prix explose, ce qui rend son exploitation (même rare) intéressante. Si ceux qui l’achetaient n’exploitaient personne, ils ne pourraient pas se permettre de manger un kg de poisson qui revient à 30 jours de travail (chiffre à la louche, on est d’accord). Mais comme ils exploitent d’autres personnes, ils peuvent se permettre ce luxe, et on peut donc pécher du thon rouge jusqu’à sa complète disparition.
La loi de l’offre et de la demande pour fixer les prix associée à une propriété privée sont 2 armes redoutables pour détruire notre planète. Si certains pensent que c’est ça l’efficacité, et bien non. Le capitalisme sait être efficace dans la destruction, mais il est incapable de préserver les choses. Il doit croître, sans fin. Et la dette impose à chacun cette nécessité de croissance éternelle, la boucle est bouclée. Loi de l’offre et de la demande, la monnaie-dette et la propriété privée sont 3 fléaux, et les « économistes » qui raisonnent en prenant ces principes comme acquis ne font malheureusement pas d’économie au sens noble du terme.

@Luniterre
Si vous consommez exactement tout ce que vous avez produit, il ne reste rien pour financer la sécu, les services publics, etc...
Non, une heure de travail c’est une heure de travail. On sait bien que les productifs de concret (secteur primaire ou secondaire) vont devoir « se faire ponctionner » par les services (tertiaire). Dans un monde idéal, on pourrait choisir nous-même nos services et être ponctionné en fonction.
Pas besoin d’unité monétaire pour délivrer des services. Il faut juste connaître le temps moyen qu’il faut pour exécuter un service.
Les maisons, ça se gère. On sait bien qu’un enfant va un jour quitter ses parents, qu’il faut en construire ... ou pas selon les décès. Dans l’ensemble, une maison ou un appartement à un coût horaire (construction et entretien) en rapport à sa taille. On peut tout simplement affecter les « belles » maisons à ceux qui travaillent plus que les autres et qui décident d’y mettre leur temps (dans le logement plutôt que dans des grosses voitures). Les studios étant pour ceux qui travaillent peu ou qui ne veulent pas mettre leur temps dans leur logement... Mais il est évident que si on construit des biens qui durent plusieurs générations, on peut profiter de choses qui coûtent un peu plus que ce que l’on a produit dans notre vie (d’où l’intérêt de faire du durable, d’éviter l’obsolescence programmée, etc...).

Il faut être capable de raisonner en temps, raisonner sans la monnaie demande un gros effort vu notre éducation.
Je connais l’historique de la monnaie (sel, or, ...), sachant que c’est elle qui gère nos vies dans ce monde, j’ai cherché à la comprendre vraiment. Et plus je la comprends, plus je vois une immense escroquerie. La loi de l’offre et de la demande pour fixer les prix est une catastrophe d’injustice. Bien sûr, il faut adapter la production à la demande, et peut-être doit-on « rémunérer » un peu mieux ceux qui peuvent changer de métier (en somme on est moins productif si on touche à tout, mais si on ne fait qu’une seule chose, on n’est pas adaptable : il faut donc compenser la moindre efficacité d’une personne plus adaptable...).
Bref, on fera des échanges justes quand on comprendra que seul le travail crée de la valeur et qu’il faut par conséquent connaître avec précision le temps que représente tout ce que l’on consomme (produit ou service). Un changement de procédé, de recette, d’organisation ou de méthode doit avoir une répercussion immédiate pour les clients qui doivent également être demandeurs d’un tel changement. Actuellement, la qualité des produits baissent constamment et on nous les emballe de la même manière ou avec plus de déco pour les vendre plus cher. Avec la monnaie, le vol est ce qui rapporte le plus : vous croyez tout connaître parce que vous connaissez le prix, mais vous ne savez absolument rien...

La perfusion monétaire expliquée aux nuls ou aux aveugles.

Nous travaillons et nous produisons. Si nous étions payés à hauteur de notre temps de travail (unité monétaire = heure), alors nous pourrions consommer exactement tout ce que nous avons produit.

Malheureusement, impossible d’exploiter les autres avec un système aussi simple .

Donc on passe par quelque chose de bidon (la monnaie, par exemple) et là, miracle, certains peuvent vivre sans travailler sur le dos des autres, et même s’octroyer la plus grosse part du gâteau. On pourrait voir un autre avantage ou problème (tout dépend si on est banquier ou travailleur) : en passant par quelque chose de bidon pour gérer nos échanges, il se trouve que nous ne gagnons plus assez pour acheter tout ce que nous produisons. Merde alors ! Sauf que là, vient le crédit, la dette. La dette cumulée du monde est colossale (particuliers, états, entreprises, ....) et il ne faut pas croire que les milliardaires possèdent exactement l’équivalent de cette dette, non. Cette dette nous la devons aux banques qui ont essentiellement créé l’argent à partir de rien pour que l’on puisse consommer ... ce que nous avons produit.

Exemple concret ?

Avant l’explosion de la bulle de 2008 aux Etats-Unis, ils avaient construit tout un tas de maisons, achetées à crédit. On a fait monter les taux d’intérêt (FED), expulsions, etc... Beaucoup de maisons se sont retrouvées squattées, délabrées, détruites. Nous sommes capables de construire des maisons pour loger décemment tout le monde, mais nous ne pouvons pas les acheter.

Si pour rembourser la dette, il faut travailler, mais que nous ne sommes pas assez payés pour acheter les choses que nous avons produites, alors la perfusion doit s’intensifier toujours plus. D’autant plus que la dette augmente. Plus vous êtes endetté, moins vous avez d’argent pour consommer votre propre production. En fait, c’est comme les impôts : demain on paiera uniquement pour les intérêts, il n’y aura plus aucun service public, et on paiera aussi cher (sinon plus) qu’aujourd’hui et plus cher qu’hier.

La dette et la monnaie, c’est l’esclavage réinventé.