perlseb

Si on ne comprend pas toujours le petit jeu des banques centrales (avec leur « quantitative easing »), ce genre de tentative de rachat montre clairement à quoi il peut mener.

Oui, l’argent créée à partir du vent par les banques centrales ne va pas à l’économie. Mais il permet de gonfler de manière exorbitante (Tesla n’est qu’un exemple), le prix des actions  : les détenteurs de dette publique revendent leur dette à la BCE sur le marché secondaire, et ils peuvent ainsi faire monter le prix des actions s’ils n’ont rien d’autre à acheter. Et à ce jeu, le réserve Fédérale Américaine a un avantage de taille, elle peut imprimer une montagne de dollars en faisant supporter la dévaluation que devrait produire un tel QE au monde entier (donc dévaluation anormalement faible).

Si un jour Tesla décide de rayer de la carte Renault, il pourra proposer le double aux actionnaires et jeter l’entreprise à la poubelle après l’avoir achetée. Même si ça peut sembler non rentable aujourd’hui, ça reste toujours une option de guerre commerciale dans laquelle les banques centrales ne sont pas neutres.

Bref, on est dans une partie de Monopoly où les règles faussées « nous » font perdre à tous les coups. En fait, on perd de plus en plus vite : les entreprises « françaises » n’ont plus les moyens d’embaucher leurs ingénieurs (voir Sanofi récemment, mais ça ne date pas d’aujourd’hui, moi-même ingénieur électricien, je suppose que j’aurais trouvé du travail aux USA mais j’ai fait presque 3 ans de chômage en France), et se feront dépasser, rayer de la carte par des entreprises américaines ... qui ont autant d’argent qu’elles veulent pour acheter les ingénieurs du monde entier (y compris français).

@HELIOS
Mais Windows ne se prive pas de changer son interface. Et les gens se forcent à s’adapter à cette nouvelle interface car ils sont convaincus qu’ils passeront à côté de quelque chose d’important s’ils n’arrivent pas à s’en servir (sentiment d’exclusion, de ne plus être à la page).
Franchement, Linux n’en est plus à ses débuts et de quelle ergonomie vous parlez ? Il y a du choix pour les bureaux Linux, c’est aussi ça la liberté. Je comprends que quelqu’un qui rame en informatique ne fera pas l’effort, et il a de la chance, les couillons de son style, Microsoft en raffole. Et j’ai des proches avec une vision très nébuleuse de l’informatique (internet, os, bureau, tout ça c’est très confus pour eux) qui préfèrent rester sous Windows et changer de machine quand ça rame trop.

Oui, les logiciels propriétaires, à code fermé, sont foncièrement mauvais, car vous ne pourrez jamais comprendre leurs réelles intentions : c’est un peu comme les imprimantes qui contiennent un compteur de pages et qui refusent d’imprimer (simulation de panne) quand le compteur est atteint (belle obsolescence programmée). Et si les implants de Musk sont du logiciel propriétaire, je laisse le soin aux idiots de se faire greffer un implant. Qu’ils ne se plaignent pas s’ils y a des gros trous dans leur vie, qu’ils se réveillent sans savoir ce qu’ils ont fait les 3 derniers jours.

Accepter du logiciel propriétaire, c’est déjà accepter de ne rien pouvoir comprendre à ce que l’on vous vend et c’est l’origine du commerce et du vol dans toute notre société (procédés de fabrication qui changent pendant que l’emballage reste identique, procédés de fabrication identiques avec une marque différente, etc...).

Et mon « dogme » est bien plus grand que le logiciel libre : je suis pour une économie « ouverte » où tous les procédés de fabrication (des produits non artisanaux du moins : donc vendus à plus de quelques unités) doivent être connus. C’est la seule manière de fixer honnêtement le « prix » des marchandises. La loi de l’offre et de la demande, c’est de l’émotion, de la mode, de l’arnaque à grande échelle.

Vous faites une une grosse omission sur les dispositifs de surveillance. Un OS non libre (Windows ou autre) est un dispositif de surveillance, surtout si on lui ajoute un anti-virus, chargé (pour votre bien) de contrôler tous vos accès pour vous « éviter » d’attraper un méchant virus. En fait, on crée un OS minable, on crée les virus aussi (sans le dire), et soit on vous détruit l’OS qu’on vous a vendu (si vous ne vous « protégez » pas), soit on vous surveille avec un anti-virus (qui vous bouffe une part importante de la puissance de votre machine et un peu de votre bande-passante pour rapatrier vos données aux USA).

Je crois que Richard Stallman a d’ailleurs dit : « soit vous utilisez des logiciels libres et vous contrôlez votre machine soit vous utilisez des logiciels propriétaires (code non ouvert) et c’est la machine qui vous contrôle ».

La solution c’est quand même d’arrêter de payer pour de la m.... et de passer sous un OS libre.

Bill Gates est la preuve vivante que ce n’est pas parce que vous avez fait quelque chose de très intelligent pour laisser votre marque dans le monde que vous êtes nécessairement une personne intelligente.

Mais qu’a fait Bill Gates au juste ? Si vous voulez des personnes intelligentes en informatique, citez Richard Stallman. D’ailleurs la vraie intelligence ne peut pas déboucher sur la psychopathie dont tous les milliardaires souffrent affreusement.

Bill Gates n’a fait que du commerce et de l’obsolescence programmée. On peut très bien avoir un ordinateur qui n’a aucun problème matériel et qui rame : il suffit d’être sous Windows. Et que font les utilisateurs lambda ? Ils changent de PC avec un nouveau Windows tout neuf installé et ... ça marche mieux mais pas trop longtemps. Le but est bien de revendre régulièrement un OS même si c’est lui qui ne marche pas en fin de compte. Et votre PC se retrouve dans des décharges en plein air en Afrique, certains les récupèrent et mettent Linux dessus et ... ils marchent parfaitement.

Merci Bill Gates pour la pollution, elle vous a enrichit. Et maintenant, vous souhaitez nous confiner pour que l’on ne pollue pas VOTRE planète. Les milliardaires pourraient créer un virus (par exemple en associant quelque chose de mortel à une maladie respiratoire très contagieuse), ils le feraient (on me dit qu’ils ont essayé mais que ça ne marche pas encore).

@nono le simplet
par contre ça n’est pas fait pour 2020 ... mais comment le leur reprocher dans la mesure où le nombre de morts n’est même pas encore connu avec exactitude !!!

Es-tu au courant qu’on est dans une crise sanitaire : que la « démocratie » (ou ce qu’il en restait), nos libertés (ou ce qu’il en restait) sont mises entre parenthèse. Donc l’INSEE a un rôle démocratique extrêmement important et ils ne l’assument pas du tout ou plutôt, ils collaborent à la crise sanitaire.

Tu n’as toujours pas compris que la mortalité évolue par vagues et ça aussi c’est très grave. En fait, en 2017, la situation était plus « préoccupante » qu’aujourd’hui, mais ça ne te gène pas du tout. Le principe d’une vague : des années sans canicule ou sans grippe, la mortalité chute de 3 à 4 % par rapport à ce qu’elle aurait dû être (la moyenne lissée). Donc les années avec des crises, on se retrouve 4 ou 5 % au-dessus de la moyenne. (le différentiel d’un haut de vague sur un creux est donc de 7 ou 9% selon la part des personnes âgées : le différentiel va encore augmenter dans les prochaines années). Sachant que la moyenne lissée augmente grosso-modo de 1% (environ 7.000 morts de plus dû au vieillissement).

Relit l’article ou la vidéo (plus de 7% de morts en 2017 par rapport à 2016, plus de 9% en 2020 par rapport à 2019), la différence de 2% s’explique par une forte augmentation des personnes âgées. 2017 et 2018 sont le creux d’une vague (évidemment, creux pris en référence pour l’INSEE). L’article explique clairement qu’il y aurait plus de morts aujourd’hui si on avait la mortalité par âge de 2017 (« grippe »).

Il y a des jeunes qui meurent de la grippe. Oui et depuis des siècles : ce qui compte c’est la proportion et elle est négligeable (même si c’est toujours dur pour la famille). Mais on est en train d’en faire mourir bien plus aujourd’hui en imposant abusivement une crise sanitaire. Merci l’INSEE de ne pas faire les calculs qui sont faits dans cet article. Il faudra que l’INSEE rende des comptes un jour... (le gouvernement avec).

Je sais, et c’est le plus dur à admettre : il y a une dérive totalitaire très inquiétante et pas besoin d’être complotiste pour le voir. Juste analyser les chiffres comme le fait cet article. Car l’INSEE a bien les chiffres, mais ils sont très mal présentés.