perlseb

On ne peut pas comprendre Michel Tarrier si on est anthropocentriste.

@ salade75

Ils ont été élus, ré-élus, ré-ré élus, ... tout à fait démocratiquement

Arrêtez avec ça. L’élection n’est pas démocratique mais aristocratique (on est sensé élire « le meilleur »). Et quand les élus n’ont même pas été choisi mais imposés, qu’est-ce qu’il nous reste de démocratique ? Rien. D’autant plus qu’entre les discours de campagne et la réalisation, il n’y a jamais de lien (que des mensonges ou presque)... Si vous voulez savoir ce que pourrait être une démocratie aujourd’hui, écoutez Etienne Chouard.

Mais la « démocratie représentative » n’a jamais été et ne sera jamais démocratique, c’est oligarchique par principe (aristocratie initiale qui se transforme en ploutocratie par cupidité de l’homme) et utiliser « démocratie » pour désigner cette oligarchie et un cas d’école novlangue.

on fout tout par terre alors et on abolit la propriété privée

Oui, bien sûr. Le peuple ne se rend pas compte que c’est la propriété privée qui le rend esclave (foncier, capital ainsi que le matérialisme bébête (société de consommation)).

Ne serait-ce pas plus intelligent de mettre en commun les choses pour en produire moins et mieux les utiliser ? L’éducation consistant alors à apprendre à respecter le bien commun : ceux qui ne sont pas éduqués ne pourraient pas profiter du bien commun et devraient alors tout s’acheter eux-mêmes (comme tout le monde aujourd’hui). Ils auraient un niveau de vie 10 fois inférieurs aux autres pour un travail 10 fois supérieur.

Mise en commun associée à éducation et responsabilisation, c’est la clef d’une vie encore plus facile et bien moins destructrice pour l’environnement. Mais c’est aussi obliger les gens à réagir contre l’éducation qu’ils ont reçue tout au long de leur vie, éducation fournie par la société de consommation.

Mais bon, ça sera dans un deuxième temps, après la récupération par le peuple de la création monétaire, et pourquoi pas de tous les intérêts que perçoivent les banques. Si on nationalisait la création monétaire et les banques, on pourrait peut-être envisager de ne plus payer d’impôts. Après tout, le métier de banquier est bien trop important pour le confier à des privées (c’est au peuple de décider quels projets doivent être aidés et encouragés, pas à une poignée d’individus qui sont prêts à tout piller pour s’enrichir encore plus).

C’est peut-être le retour heureux d’une forme d’autarcie. Soit les grecs choisissent le libéralisme et perdent toute souveraineté, acceptent l’austérité jusqu’à en mordre la poussière et vendent l’ensemble de leurs biens publics aux étrangers (fin de l’état grec en tant que tel), soit les grecs reprennent le pouvoir et forcément devront se débrouiller tout seul.

A mon avis, ils ont tout intérêt à rechercher l’autarcie. D’ailleurs, être libre c’est souvent avoir une forme d’autonomie. Ils reviendront à une forme de moyen-âge pour certains, mais à une société bien moins destructrice à mon avis. Que j’aimerais que le pétrôle soit déjà hors de prix en France (plus d’avions, plus de voitures) : on mangerait du local non toxique (fin des tracteurs et de l’agriculture qui nous empoisonne). Mais les gens préfèrent être dans un bureau à brasser de la paperasse (c’est moins salissant) et bouffer du poison, allez savoir pourquoi... Il paraît que c’est ça le progrès, même si on doit baisser son pantalon pour rembourser une dette odieuse.

@ sisyphe

Donc, ce sont bien des lois de régulation au niveau global qu’il s’agit d’IMPOSER, par la mobilisation, la résistance, la révolte ; et ce ne sera possible quen imposant une réforme monétaire, contre le gré des usuriers.

Malheureusement, je ne peux pas partager votre optimisme. Les indignés de Wall Street sont bien petit par rapport au système global. Je ne crois pas en une « révolution internationale ». Croyez-vous que le système financier actuel désavantage la Suisse ?

Donc les peuples libérés individuellement devront forcément entrés dans un protectionnisme financier (fin de la circulation des capitaux) : pour les marchandises, le troc sera toujours possible (monnaie des peuples libérés sans valeur aux yeux des autres pays) mais il compliquera fortement les choses au niveau des échanges qui ne feront que diminuer pour ces pays libérés.

Finalement, le système monétaire mondial n’est qu’à l’image de ce que l’égoïsme humain peut produire : un indigné d’aujourd’hui n’est qu’un perdant du système, mais s’il avait été gagnant, il aurait tout fait pour rendre impuissants les perdants.
Plutôt que râler quand on perd, il faut éviter de jouer quand les règles sont biaisées : ce qui veut dire, éviter au maximum d’entrer dans le système en travaillant le moins possible pour de l’argent mais le plus possible pour des échanges avec des personnes que l’on connait... On peut aussi créer une monnaie parallèle démocratique (possible à un niveau local) ou adhérer à une qui existe.