Philippe Vassé

Chers lecteurs de ce fil,

J’oubliais un petit point d’information vérifiable partout pour les éventuels gogos qui croient que Monsieur Mourey pourrait être un amateur éclairé. S’il en reste encore....

Notreauteur cite Tite-Live et comme d’habitude, ressert à ses gogos la même vérité vraie que pour César : si Tite-Liv a écrit quelque chose sur les ancêtres des Gaulois, voire la « nation gauloise » -thèse chère à notre ex-militaire depuis longtemps retraité- il faut croire tout ce qu’il a écrit des centaines d’années après, et sans sources autres qu’orales, et sans discuter, comme on obéit aux ordres à l’armée, à savoir sans réfléchir, ni penser un seul instant.

Pour vous dire, braves lecteurs de Monsieur Mourey, qu’il va vous falloir penser un peu : Tite-Live est un citoyen romain qui est né en -59 et a trépassé en + 17 de notre ère. On est loin des origines des « Gaulois », très loin et en plus, c’est un Romain.

Donc, le sieur Mourey invite ses gogos à croire sur parole cette fois encore un Romain qui parlerait d’événements survenus à l’étranger plusieurs siècles après. C’est dire si cela est vraiment fiable....

Mais, les lecteurs non gogos pourront se rassurercar il auraient pu avoir un sort pire : sur les 142 livres que Tite Live, homme assez austère et dogmatique -on disait à l’époque « moraliste ennuyeux »- a rédigés, seuls 35 nous sont parvenus.

Tite-Live avait en plus, ses contemporains riaient de ce travers- l’habitude de vouloir retrouver les « vraies valeurs romaines » des débuts. En clair, c’était un adepte de l’époque du « retour aux sources », une sorte de « Romain intégriste », un passéiste parfois dogmatique. Bref, le type de personnage que tous croient donc sur parole quand il écrivait sur un fait, romain ou étranger.....

Cela réduit la quête des hypothèses devenues des preuves par le biais de la déduction de l’amateur peu éclairé.

Monsieur Mourey a du mal décidément avec l’Histoire dont il ignore tout de la méthodologie et du sérieux.

C’est son karma apparemment !

Balivernes à gogo pour les gogos, ce devrait être le titre de l’article s’il était sincère pour les lecteurs d’Agoravox.

Ceci dit, ce qui est amusant avec l’auteur est qu’il dit présenter comme éléments de preuves des déductions tout aussi pertinentes que son texte lui-même.

Avec Monsieur Mourey, c’est je déduis, donc je prouve et je prouve car je déduis. On est loin, très loin d’une démarche, même de débutant, d’historien ou d’archéologue. A l’opposé même !!!

Il est comique qu’il ne cite jamais les textes et études des VRAIS archéologues, comme ceux qui ont fouillé le Mont Lassois, ni les autres d’ailleurs, que pour y apporter des confusions ou...SES hypothèses.

Avec Monsieur Mourey, c’est donc : je ne fouille pas, je ne lis pas les rapports, mais je sais tout ! Et mieux que tous les autres qui ont fouillé et étudié avec leurs compétences professionnelles reconnues, elles, ce qui n’est pas le cas de notre petit amateur.

En résumé, il faut saluer le Comité de Rédaction qui laisse, avec raison quand à la liberté d’expression, un amateur sans culture dire tout et n’importe quoi sur tous les sujets qu’il aborde. Voilà qui fait rire au moins à défaut d’instruire.

Et puis, cela est bon pour la vérité historique : quand un véritable historien écrit sur ce site, il ne présente pas des déductions personnelles comme des preuves (la pire des choses en matière scientifqiue, donc historique), mais les preuves matérielles concrètes. Il n’est pas un Monsieur Mourey.

Mais, il est vrai qu’un amateur a toute latitude de faire dans l’amateurisme, comme récemment de s’appuyer sur les écrits attribués à César pour en faire des sources fiables sur l’histoire de Vercingétorix. Et de faire éclater de rire tous les lecteurs cultivés et un peu « intelligents », c’est à dire disposant d’esprit critique et de raison raisonnante.

Dans 2000 ans, peut-être, un autre amateur aussi éclairé écrira la vérité sur Sarkozy en lisant les textes de Ségolène Royal et vice et versa sur la candidate PS et dira : preuves irréfutables. Comme Monsieur Mourey avec César et Vercingétorix en 2007 !

Ce sera encore de l’amateurisme au rabais. Comme malheureusement tous les pseudo-travaux de Monsieur Mourey qui font rire partout, du CNRS aux colloques historiques, tant le personnage manie l’art des mélanges et des confusions pour se couvrir d’un vernis de culture scientifique qu’il n’a pas.

Mais, puisqu’il fait des hypothèses, laissons le hypothéquer son aura clandestine et crépusculaire dans ce sens.

C’est d’ailleurs tout à l’honneur du Comité de rédaction encore que de permettre à un tel individu de se ridiculiser sans cesse en public et d’être la risée de tous les gens de métier et des lecteurs intelligents qui ne se laissent pas prendre, eux, pour des gogos par un amateur désoeuvré.

Quant aux gogos qui croient trouver une once d’Histoire dans les textes de Monsieur Mourey, ils ne démontrent que leur aptitude à entretenir son ego par ses hypothèses, preuves et déductions mélangées et amalgamées.

Il faut bien de la bouillie aux bébés pour se nourrir. Il est donc naturel que les gogos que trompe Monsieur Mourey aient besoin de bouillie culturelle immangeable pour un esprit clair et normal pour alimenter leurs cerveaux naïfs et crédules.

Il en est de même dans les sectes : le gourou a les adeptes qu’il peut avoir, eux-mêmes à l’image du chef.

La preuve des gogos : c’est de croire qu’une déduction sans rien est une preuve ! Tout est dit....

Pierre,

Merci pour cet article insructif et éclairant sur la laïcité au Canada qui est autant salutaire que fécond pour le débat sur ce sujet, au Canada et en France.

Je t’en félicite avec retard du fait de travaux absorbants.

Il est en effet assez intéressant qu’un tel scandale éclate alors que, depuis des années, des conseils municipaux canadiens violent la séparation entre les religions (toutes sans exception) et l’Etat.

Il aurait été à mon avis intéressant de solliciter l’avis éclairé des amis laïques canadiens- Mouvement Laîque Quebecquois) sur l’ensemble du dossier des atteintes à la laïcité, par telle ou telle religion.

Il est vrai que les militants(es) islamistes sont les agresseurs les plus frontaux de la laïcité, comme on l’a vu récemment avec l’agression de Taslima Nasreen en Inde, mais d’autres religions ont créé de dangereux précédents avec plus de « douceur » et de « silence complice », précédents qui sont maintenant utilisés avec habileté par les religieux de tous bords qui font concours de fanatisme.

Je rappelle qu’il a toujours existé en France des défenseurs de la laïcité clairs et intransigeants, face à toutes les religions, sachant que justement, tout droit accordé à une d’elles peut être ensuite utilisé par une autre, encore plus rétrograde ou obscurantiste.

C’est la cas de la Libre Pensée qui a eu des adhérents célèbres, allant de Victor Hugo à Aristide Briand, parmi tant d’autres.

Voici pour aider à une réflexion plus générale, voici une des motions intéressantes sur les intrusions religieuses en France qui peuvent par essence aider aux provocations d’autres religions, motion adoptée au Congrès de la Libre Pensée tenu récemment à Clermont-Ferrand.

Motion : droit des femmes

La nomination, entre-autres de F. AMARA (issue de « Ni putes, ni soumises »), de C. BOUTIN (antiféministe déclarée et diplomate pour le Vatican, consulteur de la sacrée congrégation pontificale pour la famille), de son collaborateur clérical BOLUFER au ministère du logement comme celle de Jean-Marie BOCKEL, témoigne d’une volonté gouvernementale de donner un cadre institutionnel au multiculturalisme.

Or ce modèle d’organisation sociale, qui conduit à privilégier les particularismes culturels et religieux au détriment des valeurs fondamentales, universelles, laïques et républicaines, aboutit à la fragmentation du corps social et est incompatible avec l’égalité républicaine et la concorde. Il affaiblit la démocratie et l’égalité des droits.

Dans ce cadre, les convictions affichées de Madame BOUTIN, Ministre, l’ayant conduite à dire : « Je suis catholique avant d’être élue » et ses positions sur l’IVG et le rôle des femmes dans la société, constitue à notre sens un risque majeur de recul en ce qui concerne le droit des femmes.

Adoptée à l’unanimité moins 5 abstentions.

Et pour les lecteurs résolument laîques, par rapport à toutes les religions qui s’attaquent à la laïcité publique, le site de la Libre Pensée appporte aussi des dossiers assez instructifs.

http://librepenseefrance.ouvaton.org/

Bien amicalement tien,

Marianne,

J’avais bien compris votre ligne rédactionelle mise en oeuvre dans l’article

Cependant, il ne faudrait pas pêcher par souci de sa chapelle politique, ni prendre les citoyens pour ce qu’ils ne sont pas, en affirmant sans les documents, voire contre eux, que des élus UDF de l’époque n’ont pas touché de rétro-commissions sur les contrats Bravo-Tango- Mica.... Un peu de prudence sur le sujet pourrait éviter de verser dans l’erreur par omission.

Pour mémoire, pour les deux derrniers contrats cités, l’UDF étant bien au gouvernementn avec notamment François Bayrou quand ils sont été signés et quand les rétro-commissions ont pu avoir lieu. C’est utile à se rappeler parce qu’il n’y a pas que le dossier Bravo des frégates qui est au centre de la tourmente en devenir, mais les deux autres aussi !

Dernier point : les comptes bloqués en Suisse ne le sont pas par la grâce de la Justice française, et surtout pas d’Eva Joly qui n’a rien voulu savoir des frégates et des rétro-commissions (elle voulait faire juste tomber Roland Dumas en attaquant sa maîtresse de l’époque, Christine Deviers-Joncour) laquelle est la seule en plus qui a rendu l’argent d’une COMMISSION LEGALE !

Ces comptes ont été bloqués à la demande de la Justice taiwanaise, qui a agit seule, sans l’aide de la Justice de la France, empêchée d’agir par le maintien du secret-défense que François Bayrou et Nicolas Sarkozy n’ont pas souhaité jusqu’ici lever !!!

C’est sur ce point que votre article aurait pu être utile : vous auriez dû demander que François Bayrou et Nicolas Sarkozy prennent clairement position sur ce POINT PRECIS, car le dernier a tous les moyens de rendre la vérité aux citoyens sur CES TROIS AFFAIRES, donc en plus de s’innocenter de toute accusation dans le dossier Clearstream.

C’est ce silence soudain sur ce point de votre part que je ne comprends pas.

Merci de le clarifier ou bien de faire un appel aux deux hommes pour que le secret-défense sur les listes détenues dans les coffres-forts de la Direction du Budget soient intégralement rendues public.

Voici une vraie démarche citoyenne utile et féconde. Pour l’UDF et le MODEM aussi, et surtout pour la démocratie.

Bien cordialement vôtre,

Moebius,

Il semble que vous vous fixez sur les apparences que le régime donne du pays.

Mais le fond de la question n’est pas une révolution industrielle en Chine- qui n’est en fait qu’un transfert massif d’emplois externes délocalisés provisoirement dans le pays et qui ne répond pas aux besoins de son marché national comme ce fut le cas en Europe au 19ème siècle-, mais la bulle spéculative sur fond d’émeutes sociales et d’inflation montante.

Vous devriez regarder attentivement les faits avant de comparer des choses qui n’ont qu’un rapport d’apparence faussée, mais en fait totalement étrangères l’une à l’autre sur tous les plans.

L’économie chinoise actuelle n’a rien de commun avec la Révolution industrielle :
- 1) la majorité des entreprises du pays sont étrangères.
- 2) elles produisent presque exclusivement pour l’exportation
- 3) elles ne satisfont pas les besoins locaux et ne sont donc pas un socle de développement à terme du pays.
- 4) elles ne rapportent qu’une marge faible au pays et beaucoup aux investisseurs étrangers.

Les différences sautent aux yeux des économistes les plus avertis, et ce n’est pas là une question d’opinion, mais encore une fois de faits vérifiables.

Bien cordialement vôtre,