• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Philippe VERGNES

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 27/04/2012
  • Modérateur depuis le 17/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 54 2066 4948
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 183 175 8
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Philippe VERGNES 25 mars 2018 15:01

    @ kalachnikov,


    C’est déjà fait depuis un bail... tu te trompes de bourrin. Et j’ai pas attendu 41 ans et d’avoir six enfants pour faire mon auto-analyse qui n’a duré que l’espace d’un été (la grosse rigolade, cf. Freud). Là n’était pas ma question ! Faut-il que je la reprécise ?

    Ps :
    Ça ne me dérange nullement que l’on se tutoie... à toi de voir ! Tout comme c’est à toi de voir dans quel registre doivent se situer nos échanges. Je t’ai dis ce que j’en pensais en toute honnêteté, les billes sont dans ton camp désormais.


  • Philippe VERGNES 25 mars 2018 14:53

    @ alinea,


    Ne pas confondre perversion et perversité. En clinique, ces concepts ont chacun un sens bien précis. La perversion narcissique est une perversité. Elle n’a donc que très peu de rapports avec la perversion au sens freudien du terme. Même si de nombreux auteurs ont tenté de développer de telles « accointances ». La perversion narcissique n’a de liens avec la perversion au sens freudien du terme qu’en raison de certains modes de défense psychique qui leur sont communs.


  • Philippe VERGNES 25 mars 2018 14:45

    @ Gollum,


    Ps :
    Ce petit livre à 7 € est intéressant notamment parce qu’il y définit par un glossaire l’ensemble des mots et des concepts qu’il utilise dans sa théorie (qui est en fait une méthode). C’est indispensable pour aborder cet auteur. Tout comme pour aborder la perversion narcissique, on ne peut pas passer à côté du Cortège conceptuel de Racamier où il définit les 330 néologismes qu’il utilise dans sa théorie et s’en référer à Freud. Non seulement c’est totalement absurde, mais en plus c’est s’évertuer à semer le doute et la confusion là où les choses sont claires lorsque l’on ne mélange pas les contextes d’énonciation de ces différentes théories. La psychanalyse groupale et familiale de Racamier n’est pas (au sens korzybskien) la psychanalyse de Freud. Racamier englobe, dépasse et CORRIGE (cf. encore Korzybski) les aporie de Freud. Ce que ses affidés qui n’ont jamais lu Racamier ne peuvent bien sûr pas comprendre (et ça leur est insupportable : idolâtrie oblige).


  • Philippe VERGNES 25 mars 2018 14:30

    @ Gollum,


    L’un de mes principaux désaccord, et peut-être même le point de départ de la « guerre » intestine que nous nous livrons JL et moi, c’est justement les vues de Freud sur bon nombre de concepts qu’il a développsé. Lui adule Freud, moi, sans pour autant le conchier, je dis qu’il faut reprendre un à un tous ses concepts tant il n’a dit de conneries (pas que cependant). Mon prochain article ne parlera que de ça (rédigé il y a six mois, mais j’ai pris pour habitude de me laisser du temps et d’espacer mes publications).

    Seulement et à titre personnel, je ne jette pas le bébé et l’eau du bain avec, mais je comprends que certains le fassent vu le sectarisme de la plupart des psychanalystes orthodoxes ou traditionnels et de leurs affidés. L’un de mes premiers articles sur le sujet s’intitule « Le mystère Freud : Freud Vs Racamier ou l’énigme de la perversion narcissique ». Le débat qui a suivi est d’autant plus intéressant que je ne relève pas la moitié des conneries que certains intervenants ont pu y tenir.


  • Philippe VERGNES 25 mars 2018 14:11

    @ kalachnikov,


    « Commençons par le début, les généalogistes, comment qu’il a été vidé le machin... »

    Le plus important... retour aux sources obligé, dérouler la pelote de nœuds qui ont été tissés avec, voir quel carrefour a été manqué et quelle bifurcation a été prise, etc. Un travail inépuisable, mais comme je sais que vous avez potassé la question, une opinion peut-être ? Plus encore, une solution ?

    Ça m’intéresserait de connaître votre avis sur la question sans excès de pédanterie ou d’ironie mal placée.

    Ps :
    J’ai fini par attaquer Nietzsche dont je possède les œuvres complètes sans jamais en avoir lues une seule ligne et ce après avoir relu la discussion que j’avais eu avec « lermontov », bien que n’étant pas trop porté à la philosophie, je dois dire que je suis particulièrement réceptif à ses écrits qui sont pour moi limpide. J’ai particulièrement apprécié le passage sur les philistins cultivés dans Considérations inactuelles IÇa me rappelle certaines personnes.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Agoravox.tv