Philippe VERGNES

Bonjour Urbain,

Absolument !!!

Réjouissons-nous également du fait qu’actuellement de plus en plus de chercheurs dénoncent ce fléau d’un travail qui n’a plus aucun « sens » et dont les conséquences sont purement désastreuses : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/le-pouvoir-les-crises-la-132493.

Bonjour epicure,

C’est effectivement dans le cadre que vous décrivez que la relation d’emprise a été le plus étudiée. Les sectes en sont bien entendu l’exemple le plus flagrant. Il est toutefois malheureux que nous réduisions la compréhension de ce phénomène aux seules problématiques des sectes ou de certaines familles « dysfonctionnelles », car son implication outrepasse les limites de ces dernières.

Certaines organisations ou mouvements qui se radicalisent n’ont rien à leur envier comme le dénoncent à l’heure actuelle de plus en plus de chercheurs. Et c’est heureux...

J’aime à répéter une citation de Carl Gustav JUNG : « Lorsque tout va bien, les fous sont dans les asiles, en temps de crise, ils nous gouvernent »... A méditer !!! 

Cordialement

Bonjour Laurenzola,

Merci pour ce petit cours de philosophie.

J’ai bien aimé les positions de KANT et D’ADAM SMITH ; un peu moins celles de LEVINAS et de FREUD. Cet article est très intéressant, notamment pour son rappel à la règle d’or qui en découle : « Ne fait pas à autrui ce que tu n’aimerais pas que l’on te fasse ».

C’est tout à fait dans le fil du sujet, « l’empreneur » n’ignore pas cette règle d’or, mais la revendique seulement pour les autres.

"... la justesse de notre perception du monde réside dans notre capacité d’empathie«  : oh comme je vous approuve. Cependant, la capacité d’empathie est fortement variable d’un individu à l’autre et paradoxalement, ce sont les personnes les »moins« empathiques (exemple la figure archétypale de »l’empreneur") qui sont persuadés détenir une vision du monde la plus proche du réel. Cruelle ironie de notre société actuelle !!!

Vous avez dit perversion ??? 

Cordialement

Bonjour Volt,

Et merci pour ce commentaire critique sur lequel j’essaierais de revenir plus tard un peu plus longuement. Je doute cependant du fait qu’il puisse y avoir de nombreux lecteurs qui parviennent à vous suivre dans votre raisonnement, la psychanalyse, et notamment le courant lacanien, n’a malheureusement pas bonne presse. J’essaie de contourner ce problème dans mes écrits, ce qui n’est pas toujours si simple.

Par contre, qu’est-ce qui peut vous faire dire que je « commence par attribuer l’emprise aux foules » ??? Je ne souhaitais pas dans ce texte prétendre autre chose que ce vous rajoutez : "alors que le créateur de la notion de « pulsion d’emprise » aura constaté, notamment dans « psychologie des foules et analyse du moi », combien ce sont d’abord elles qui peuvent être l’objet de l’emprise...«  Nous sommes bien d’accord sur ce point-là, mais apparemment pas dans la façon de le dire (de mon point de vue) ou (et ?) de l’interpréter (du votre).

Je suis par ailleurs bien d’accord avec le reste de votre développement, mais comme j’ai déjà pu vous le signifiez, je n’ai pas de culture »lacanienne« . Une lacune que vous m’avez déjà invité à combler de part vos remarques postées à la suite de certains de mes précédents articles. J’y songe, j’y songe... d’autant que j’ai largement abordé la communication qui a lieu dans une relation d’emprise lors de mon précédent article et que si le temps me le permet, je complèterais cet article par une note sur le langage spécifique qu’emploie »l’empriseur". Bref, ce sujet est très loin d’être circonscrit en quelques billets seulement.

Bien à vous !

Bonjour Franckledrapeaurouge,

     !!!

Vous faîtes bien de préciser, l’image du Tirex est effectivement bien plus appropriée. En modifiant un peu votre analogie, cela me fait penser aux « Raptors » du film « Jurassic park » de Steven SPIELBERG.

J’y songerais dans pour mes prochains articles ! 

Cordialement