Philippe VERGNES
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 27/04/2012
- Modérateur depuis le 17/12/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 54 | 2066 | 4948 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 183 | 175 | 8 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le meurtre de l’âme ou meurtre psychique et la perversion narcissique
18300 visites 5 mar. 2018 | 105 réactions |
Le décervelage : l’apanage le plus redoutable de la pensée perverse… et du harcèlement
10299 visites 7 fév. 2018 | 8 réactions |
Nommer la perversion dans une société néolibérale déshumanisée
10073 visites 8 jan. 2018 | 108 réactions |
L’arme fatale du pervers narcissique : la communication harcelante (2/2)
36370 visites 4 déc. 2017 | 58 réactions |
Plongée au cœur de la perversion narcissique : l’expulsion psychique (1/2)
10960 visites 20 nov. 2017 | 51 réactions |
Alerte en protection de l’enfant : ce « petit pervers polymorphe » que le NOM souhaite (ré-)éduquer
4869 visites 18 sep. 2017 | 34 réactions |
L’inceste, l’œdipe et la perversion narcissique selon Paul-Claude Racamier
21818 visites 1er jui. 2017 | 177 réactions |
Derniers commentaires
-
@ Self con troll,Tout va bien les modos, c’est l’éclate ?
Mais qu’est-ce qui peut bien vous faire croire que j’aurais interprété votre intervention comme une attaque personnelle ? Cela vous gène que l’on qualifie un acte pour ce qu’il est ? Intervenir dans un « débat » (combat) en distribuant les points sur un sujet aussi sérieux que le harcèlement, cela relève effectivement de ce que l’on peut considérer comme du trollage. Vous avez votre propre vision des choses, qu’à cela ne tienne, elle ne me dérange guère, personnellement... j’ai la mienne et ce n’est pas ce que vous me démontrez ici qui sera, pour l’heure, susceptible de me faire changer d’avis. Essayer toujours nous verrons bien après.Mon histoire de responsabilité passive est bel et bien le cœur et la clef du problème et si c’est trop sérieux pour en parler sous pseudo, ouvrer un compte à votre nom et parlons-en ouvertement si vous y tenez... ou rester sous pseudo, cela m’indiffère. Néanmoins, les complices passifs sont bels et bien responsable de la perpétuation des situations de harcèlement. HOooo... je vous rassure, je ne parle pas de celle observée ici, mon intervention n’avait que pour but d’expérimenter certaines choses et l’article de Rosemar s’y prêtait à merveille. Non ! Je parle de celle qui se passe IRL, dans la vraie vie pour celles et ceux qui vivent de telles choses aux yeux de tous sans que personne n’intervienne. Vous n’êtes pas capable de reconnaître ce qui caractérise un harcèlement alors que tous les éléments pour exercer votre discernement sont sous vos yeux et les preuves sont écrites (c’est là l’avantage des échanges sur forum), comment voulez-vous donc pouvoir reconnaître une situation de harcèlement qui se déroulerait sous vos yeux sachant que les harceleurs nieront avec un appoint particulier et de façon « sidérante » (ce que l’on nomme mauvaise foi) qu’il n’ont jamais dit ce qu’il ont bel et bien dit à l’attention de leur « proie » ?On en a ici un exemple où un intervenant nie avoir écrit ce qu’il a écrit alors que les liens SPIP lui apportent la preuve du contraire ? Et cette expérience toute scientifique a été reproduite maintes et maintes fois.Alors oui, dans ces conditions, permettez moi simplement de souligner, et de vous faire remarquer, que le cœur du problème dans ce genre d’affaires est la complicité passive, bien plus encore que le harceleur lui-même. C’est notamment plus vrai encore pour les écoles (vous comprenez mieux mon intervention ici ?)Cependant, vous n’avez visiblement pas encore su tirer tous les enseignements de votre prof qui vous a déjà rendu fort service par le passé. Me concernant, les bonnes questions, je me les suis posées depuis longtemps et je pense être en mesure de pouvoir continuer à le faire. Mais là encore, ce n’est qu’une question de point de vue.La zététique est à la mode, vous même vous vous en revendiquez, mais connaissez-vous seulement le principal défaut des zététiciens ?C’est de ne pas être capable de s’appliquer à eux-mêmes les méthodes rationnelles qu’ils développent et enseignent. Une raison simple à cela, d’ordinaire ils connaissent les biais cognitifs, mais ignorent comment les éviter ou comment s’y entraîner. Elle est pas belle la vie d’artiste ?Juste une précision avant de vous quittez, vous dîtes vouloir tirer une « règle argumentée » sur le harcèlement... dans quel but ?Posez-vous la bonne question, car de règle il n’y en a pas une, mais plusieurs qui sont si subtiles qu’elles en deviennent presque impossible à transmettre si ce n’est que d’y avoir été solidement formé. Il m’est arrivé d’en donner quelques-unes dans mes articles. Jamais totalement, toujours au compte-goutte, car il suffit que vous en donniez une seule pour quelle subisse le principe de l’inversion et soit retournée contre vous. Principe qui est la toute première règle à connaitre. Mais comme j’arrive presque à mes fins sur la question, je ne tarderais pas à en faire un article.
-
@ JL,
Puisque vous ignorez ce que veut dire STOP !Petite précision : « Ce n’est donc pas lui [Pierre Déproges], malgré son grand talent et son sens de la formule, qui a inventé cette métaphore compréhensible par tout le monde. »Bien sur que non que ce n’est pas lui qui a inventé votre définition préférée du pervers et ce n’est surtout pas Freud non plus, puisque c’est vous et seulement vous qui pouvez dire de telles conneries et les rabâcher à longueur de temps depuis au moins 2010 sous tous les articles qui, manifestement bien que n’y comprenant rien, traitent d’un sujet très « irritant » pour vous.THE END !@ Rosemar,Désolé pour avoir squatté votre article, mais vous avez traité d’un sujet dont il était important de faire la démonstration de son impossible résolution par des moyens conventionnels. Le harcèlement est une affaire extrêmement sérieuse et très difficile à comprendre dans tous ses ressorts et ses implications. Ce qu’il ressort de nos échanges avec JL, lorsque l’on se livre à une analyse rigoureuse et non pas « subjective » de la situation, c’est qu’un harceleur est prêt à toutes les compromissions inversion, manipulation, diffamation, mensonge, dénigrement, etc. pour annihiler, faire disparaître, anéantir son ou ses opposants avec une telle rage et une telle violence dans les propos que cela « sidère » les observateurs préférant détourner le regard plutôt qu’intervenir. Or, ce qui fait qu’un harceleur monte en puissance, c’est que les témoins de telles scènes observent en silence et parfois même se moquent ouvertement de la cible du harceleur. (Comme ici avec l’exemple des trolls qui s’amusent à compter les points ou à juger qui peut être KO ou pas.) Bref, tout ceci pour dire qu’il ne suffit pas de s’offusquer de ce genre de situation, encore faut-il être en mesure de contenir le harceleur un sachant discriminer celui qui attaque de celui qui se défend. C’est la différence que fait la psychologie sociale entre agressivité proactive et agressivité réactive ou entre agressivité maligne et agressivité bénigne.Vous exemple l’exemple dans ces échanges de la complexité de la tâche. Que cela ne vous empêche cependant pas de continuer à vous indigner contre ce genre de comportement.Cordialement, -
@ JL,
« Cette définition de la perversion [...] est celle que Freud lui même a utilisé pour définir la perversion. Excusez du peu. »Menteur... Quand on affirme de telles sottises et que l’on ne souhaite pas passer pour un grand délirant pervers, on cite ses sources, tout comme je peux le faire sous chacun de mes articles et elles sont nombreuses, voire très nombreuses.La source de cette citation que vous n’êtes même pas capable de reproduire correctement trouve son origine chez... Pierre Déproges et elle dit exactement ceci (le lien ici) : « Un psychotique, c’est quelqu’un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait. Un névrosé, c’est quelqu’un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! » (Le lien là !)Vous avez reproduit cette citation en 2010 sous un autre article ici (merci à un intervenant pour me l’avoir signalé), je vous cite alors : « Pour faire court, « un pervers est quelqu’un qui croit que deux plus deux ça fait cinq, et ça l’arrange bien » [...] Par comparaison, un névrosé croit que deux et deux ça fait cinq, mais ça l’embête terriblement" ».Ainsi donc cette citation que vous n’êtes même pas capable de reproduire correctement viendrait de Freud ?Alors, me faire traiter de fou par un grand délirant pervers et harceleur qui s’invente sa vie sur Internet et plus particulièrement ici sur Agoravox, vaut pour moi caution d’intégrité. -
@ JL,
Vous êtes un grand délirant pervers qui ne vit que pour le plaisir de « projeter ». De débat, il n’y en a effectivement jamais eu avec vous. Vous avez été bloqué et vous le resterez, car ce n’est pas seulement sous le premier article que j’ai posté sur ce site que vous vous êtes fourvoyez, c’est sous tous mes articles depuis que vous avez commentés depuis ces cinq dernières années y compris mes deux derniers. J’ai posté votre première intervention, je poste ici l’une de vos dernières sous mon avant dernier article et si je le fais, c’est qu’elle résume bien la situation de harcèlement, cœur du sujet de cet article, que vous exercez à mon encontre depuis cinq ans :JL 4 octobre 14:45 : « Je vous ai peut-être déjà livré ma définition favorite de la perversion : une croyance que deux et deux font cinq fait souffrir le névrosé cependant que les pervers s’accommodent parfaitement d’une croyance non moins erronée. »Et je n’y avais pas répondu, car la plupart du temps, ce que vous dîtes sur ce sujet est si stupide que ça ne vaut même pas la même d’y consacrer du temps.Cette définition de la perversion, en plus d’être un mensonge éhonté, est d’un telle absurdité qu’elle ne mérite même pas d’être commentée si ce n’est justement pour en dévoiler la bêtise. Cinq ans que vous polluez mes articles avec de telles insanités : voilà quels sont les comportements d’un harceleur.Ce mécanisme de blocage est donc le bienvenue sur ce site ! A bon entendeur, salut ! -
@ JL,
Le mensonge ne vient pas du fait que vous reconnaissiez vous être fourvoyé, mais du fait que vous ne l’avez jamais « reconnu par la suite » comme vous le prétendez ici même. On appelle cela la mythomanie...A ce titre, rectification : vous êtes pire que Tapie et Cahuzac réunis.Le débat est-il clôt désormais ?
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique Société Santé Citoyenneté Psychanalyse Psychologie Santé menacée Emmanuel Macron Capitalisme Manipulation Désinformation Philosophie Communication prévention Polémique Nouvel Ordre Mondial Langue française Famille Délinquance Mondialisation Enfance Droits de l’homme Enseignement sexualité Prostitution Pédocriminalité Activisme Science et techno Système scolaire Système universitaire Guerre Communautarisme Enquête PMA GPA Elections France : dictature molle ? Marine Le Pen Europe Environnement Economie Biodiversité Développement Durable Ecologie Pollution Changement climatique Nature Présidentielles 2017 Justice Féminisme Environnement Recherche Mers et Océans Mitterrand Jean-Marie Le Pen François Hollande Manuel Valls Jérôme Cahuzac Claude Guéant Bernard Tapie Finance Nicolas Sarkozy Jacques Attali Jean-Claude Juncker Complot
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération