Philou017

Tant qu’on y est , le récapitulatif des câbles (en anglais) :

http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/29/wikileaks-embassy-cables-key-points

Ca vient de sortir :

Wikileaks câbles révèlent que le Ministère des Affaires Etrangères a induit le Parlement en erreur sur Diego Garcia

L’officiel britannique a dit aux Américains que le plan de parc marin en finirait avec les espoirs des « Man Fridays’’ » de jamais rentrer chez eux.

Des entrepreneurs étrangers ont loué en Afghanistan ’ les garçons dansants’, WikiLeaks révèle

L’épisode a amené les demandes Afghanes que les sociétés de sécurité privées soient beaucoup plus sous contrôle gouvernemental

WikiLeaks : l’électoralisme et les choix sarkozystes pour l’Afghanistan
A l’automne 2009, l’administration Obama demande aux alliés de nouvelles contributions de troupes. M. Sarkozy répond par la négative. « Pas un seul soldat combattant » de plus, dit-il à la télévision. Les conseillers de l’Elysée expliquent à leurs interlocuteurs américains que M. Sarkozy doit ménager ceux qui, « au sein de son camp politique, ont critiqué le retour de la France dans l’OTAN », en avril 2009. La perspective des élections régionales de mars 2010 pèse beaucoup, ajoutent-ils. Les documents américains évoquent aussi « les ressources financières limitées » de la France.

naturellement, ces fuites sont une mine d’informations passionnantes sur l’histoire recente. ce qui frappe c’est la pauvrete du contenu sur le fond - entre naivete et candeur d’une part, pures speculations d’autre part. on mesure donc souvent l’ignorance et la faiblesse des renseignements US

Si vous vous basez sur les comptes rendu de la presse, oui. Mais je rappelle que les câbles sont disponibles en direct, notamment sur ce site.

Dans le cable que je cite ci-dessus, sur les vols depuis Chypre, comme dans celui-ci sur l’arabie Saoudite ou celui-là sur un entretien avec le ministre Turc des affaires étrangères, nulle trace de naïveté ou de candeur, mais la description des échanges diplomatiques, avec les intérêts et les visions qui vont avec.

Ceci dit, je reconnais que ces cables ont leur limite. D’abord ils sont basés sur la vision Américaine du monde, avec ses intérêts et ses objectifs, et les rapports tournent autour de cette vision. Ensuite, ils sont destinés à un public relativement large (gouvernement, département d’état, militaires, etc), donc ils sont assez policés, avec ce que l’on peut supposer d’auto-censure.
Néanmoins, ils sont éclairants sur la vision des diplomates et sur la façon de faire avancer leurs intérêts (et ceux de leurs gouvernements). Ils contiennent aussi des révélations, comme les demandes du roi Abdallah d’attaquer l’Iran, ou le conflit Anglo-Américain sur les vols d’avions U2 depuis Chypre.
Et je pense qu’on est qu’au début des révélations. Il reste beaucoup de messages non-édités.

il convient de signaler que dans les grands media, ces fuites ont ete editees*, et que le cable diplomatique n’est pas le medium de l’analyse : les auteurs doivent avant tout relater des faits, apporter des elements pour les analystes. le renseignement ne constitue par ailleurs pas le coeur de metier de ces auteurs.

Il est vrai que les grands médias édulcorent, surtout ceux qui reprennent les dépêches en simplifiant de manière abusive. Ainsi, les pays arabes en veulent à l’Iran alors que les avis contraires de certains sont passés sous silence. Je ne vois pas d’autre part pourquoi les journalistes spécialistes des pays concernés ne seraient pas à même de jauger la teneur des messages. Il s’agit beaucoup moins de renseignement, que d’informations peu connues.
Maintenant, il faut voir comment c’est repris.
Je signale ici le remarquable travail du Guardian, qui reprend l’essentiel des câbles concernés, contrairement aux médias Français qui souvent se limitent à deux trois citations choisies.

* je consulte peu les media francais mais la presse US a pas mal blinde en amont avec le gouvernement - en toute transparence, a l’instar du NYT

Je suis dubitatif sur la transparence, surtout au NYT. On verra ce que le NYT publiera sur la suite. Amazon a supprimé le compte de wikileaks, visiblement sous la pression de membres du Congres. Ils serait étonnant que le NYT ne soit pas victime des mêmes pressions.
Quand au blindage avec le gouvernement, on se demande ce que cela vient faire dans un travail de journalisme.

Stephanemot n’a retenu que le coté people des câbles, qui est accessoire. Sans doute lit-il un peu trop les médias Français. Bien plus intéressants sont les dessous de la politique mondiale, ses ressorts et ses motivations qui transparaissent derrière ces messages. Le Guardian en publie régulièrement.

http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article

La deuxième :

WikiLeaks câbles : Berlusconi ’ a profité des affaires secrètes avec Poutine

Deux nouvelles intéressantes :

Les américains ont écarté des protestations du Ministère des Affaires Etrangères ’britannique’ sur les vols secrets US partant d’une base UK de Chypre.

Les officiels américains ont écarté des protestations britanniques de vols espion américains secrets ayant lieu depuis la base aérienne du Royaume-Uni à Chypre, les câbles diplomatiques révèlent.

Les ministre Travaillistes ont dit qu’ils ont craint de faire du Royaume-Uni un complice de la torture et ont été ulcérés sur ces vols continuant derrière leur dos.

L’utilisation de la base de la RAF Akrotiri à Chypre pour des missions d’avion d’espion d’Américain U2 sur des emplacements Hezbollah au Liban - des missions qui n’ont jamais été divulguées jusqu’à présent - a amené une série acrimonieuse d’échanges entre des officiels britanniques et l’ambassade EU à Londres, selon les câbles sortis par WikiLeaks. Le ministre d’alors des Affaires Etrangères David Miliband est cité, arguant vainement, « les décideurs ont besoin de contrôler les militaires ».

Les ministres ont exigé « un protocole d’audit » complet sur les opérations secrètes, nom de code ’Cedar Sweep’, vu la préoccupation publique croissante au Royaume-Uni sur des vols de la C.I.A. non reconnus et ont allégué la complicité britannique pour la torture. Les avions collectaient les renseignementsqui étaient alors transmis aux autorutés Libanaises pour les aider à traquer le Hezbollah (NDT : ou le Mossad...). Dans le passé, de tels vols ont été aussi menés sur demande des Israéliens.

Les câbles divulguent qu’aussi bien que les missions du Liban, U2s d’Akrotiri rassemblaient des n renseignements sur la Turquie et l’Irak du nord. Les informations ont été secrètement fournies aux autorités turques dans une opération appelée « Highland Warrior ». Les britanniques ont protesté que « dans les deux cas, le produit d’des renseignements est destiné à être passé à des gouvernements tiers ».

Will Jessett, alors directeur du contre-terrorisme au ministère de la Défense, avait envoyé une lettre avertissant que « l’utilisation de bases britanniques pour des missions secrètes ou potentiellement controversées » pour le compte du Liban ou la Turquie signifiait qu’il était « important pour nous d’être établi que HMG n’aide pas indirectement la réalisation d’actes illégaux par ces gouvernements ».

La lettre a averti que d’autres états, particulièrement Chypre, pourraient bien élever une objection. Les ministres ont donc voulu que les EU soit soumis à chaque fois à "une évaluation sur les implications légales ou de droits de l’homme« .

La patience américaine a finalement débordé quand un officiel du Ministère des Affaires Etrangères, John Hillman, a transmis le message que »même le propre rapport de droits de l’homme du département d’État [américain] avait documenté les cas de torture et d’arrestation arbitraire par les forces armées libanaises« .

Hillman a recommandé vivement aux EU d’assurer la sauvegarde de prisonniers au Liban »s’il y avait un risque que les détenus capturés avec l’aide de Cedar Sweep intel pourraient être torturé« .

À ce point Richard LeBaron, chargé d’affaires à l’ambassade de Londres, a câblé à Washington que l’on ne pouvait pas permettre aux préoccupations sur les droits de l’homme de bloquer des opérations contre-terroristes. Les demandes britanniques étaient »non seulement pénibles, mais peu réalistes« , a-t-il dit, proposant »des approches de haut niveau« pour ramener les Anglais à la raison.

 »Des conditions excessives comme décrit ci-dessus gêneront, si pas entravées, nos efforts contre-terroristes co-opératifs," a-t-il dit.

Le représentant de l’administration de Bush Senior John Rood est intervenu et le directeur général du Ministère des Affaires Etrangères pour la défense et l’intelligence, Mariot Leslie, s’est empressé de l’apaiser.

Le clash était « inutilement conflictuel », elle lui a dit. « Leslie a exprimé son irritation sur les conditions supplémentaires transmises par le FCO, » le câble expose. « Elle n’avait pas été avertie à l’avance qu’un tel message serait transmis. En fait elle a regretté que le ténor des discussions soit devenu épineux et ait souligné l’appréciation HMG [her majesty’s government’s] pour les militaires d’ÉTATS-UNIS-ROYAUME-UNI et la coopération pour le renseignement. »

Elle l’a rassuré que l’on ne s’est pas en réalité attendu à ce que les États-Unis vérifient des terroristes retenus.

"Les ministres avaient simplement voulu impressionner le gouvernement américain pour qu’ils prennent les considérations de droits de l’homme au sérieux.« 

 »Elle a noté que HMG a ’ désespérément besoin [de Chypre] pour sa propre collecte de renseignements et d’opérations et a été remis à leur garde d’eux pour rester disponible aux EU (et à la France).

« Cependant, les Chypriotes sont hypersensibles sur la présence britannique ici, elle a dit et pourrait ’ arrêter ce fontionnement à tout moment ’. Cela, combiné avec ’ le mélange toxique ’ de l’interprétation des vols par Diego Garcia, a abouti à une pression parlementaire, publique et médiatique énorme sur HMG. »

http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/01/wikileaks-cables-cyprus-rendition-torture

Je traduirais : on veut bien que ous torturiez, mais qu’on le sache pas.