Philou017

des petites précisions sur l’Arabie Saoudite, l’Irak et l’Iran :

3. (S) le Roi Abdullah, le Ministre des Affaires Etrangères et le Prince Muqrin ont tous exposé que le gouvernement saoudien n’enverrait pas un ambassadeur à Bagdad ou ouvrirait une ambassade là dans un proche avenir, citant tant la sécurité que des raisons politiques dans le support de cette position. Le Ministre des Affaires Etrangères a déclaré qu’il avait envisagé d’expédier un ambassadeur et avait envoyé aux diplomates saoudiens à Bagdad pour identifier un site pour l’ambassade saoudienne. Cependant, il a dit. « Le Roi nous a simplement interdit d’aller plus loin. » Le roi Abdullah a confirmé ce compte rendu à une réunion séparée avec l’Ambassadeur Crocker et le Général Petraeus. Le Roi a affirmé que la situation de sécurité à Bagdad était trop dangereuse pour lui pour risquer d’envoyer un ambassadeur saoudien là. « Il deviendrait immédiatement une cible pour les terroristes et les milices, » a-t-il dit.

4. (S) le Roi a aussi rejeté la suggestion qu’en envoyant un ambassadeur saoudien à Bagdad il puisse donner un support politique essentiel au gouvernement irakien comme il lutte pour résister à l’influence iranienne et la subversion. Il a exprimé un doute persistant sur l’empressement du gouvernement irakien de résister à l’Iran. Il a aussi répété ses doutes fréquemment exprimés sur le Premier ministre irakien Al-Maliki lui-même en se rapportant à « des connexions Iraniennes. » Le monarque saoudien a déclaré qu’il n’a pas confiance en Al-Maliki parce que le Premier ministre irakien lui avait « menti » dans le passé en promettant de prendre de certaines actions et laissant tomber ensuite . Le Roi n’a pas dit précisément quelles étaient les promesses prétendument cassées. Il a répété son idée souvent entendue que Al-Maliki dirige l’Irak pour le compte de sa secte chi’ite au lieu de tous les Irakiens.

Le Besoin de Résister à l’Iran
10. (S) le Roi, le Ministre des Affaires Etrangères, le Prince Muqrin et le Prince Nayif ont été tout à fait d’accord que le Royaume doit coopérer avec les EU en résistant et en faisant reculer l’influence iranienne et la subversion en Irak. Le Roi était particulièrement inflexible sur ce point et il a été soutenupar les princes seniors aussi. Al-Jubeir rappelé les exhortations fréquentes du Roi aux EU pour attaquer l’Iran et ainsi mettre fin à son programme d’armes nucléaire. « Il vous a dit de couper le chef du serpent, » s’est-il rappelé ’, ajoutant que travaillant avec les EU pour faire reculer l’influence iranienne en Irak est une priorité stratégique pour le Roi et son gouvernement.

11. (S) le Ministre des Affaires Etrangères, d’autre part, a appelé au lieu de cela les États-Unis à des sanctions internationales beaucoup plus sévères sur l’Iran, y compris une interdiction de quitter le territoire et de nouvelles restrictions du prêt bancaire. Le prince Muqrin a répercuté ces vues, soulignant que quelques sanctions pourraient être mises en œuvre sans approbation de L’ONU. Le Ministre des Affaires Étrangères a aussi déclaré que l’utilisation de pression militaire contre l’Iran ne devrait pas être exclue.
http://statelogs.owni.fr/index.php/memo/2010/11/28/saudi-king-abdullah-and-senior-princes-on-saudi/

Apparemment, ce qui gêne le fantoche Saoudien, c’est bien plus la lutte d’influence régionale et spécialement en l’Irak, que n’importe quelle possibilité d’arme nucléaire, qui reste surtout un fantasme bien pratique pour justifier d’autres choses.

Intéressant, non ?

liberta : « Au fil des documents déclassifiés spécialement du Royaume Uni et des Etats Unis devraient vous ouvrir les yeux sur les mensonges d’Etats que vous confondez avec du complotisme. »

On verra bien. Ceci dit, il faut prendre ces cables pour ce qu’ils sont, des courriers envoyés par des fideles serviteurs de l’état Américain, qui répercutent en général les avis de la classe dirigeante US. Il ne faut pas attendre des avis subversifs, ou même trop contraire à la politique Américaine. Et je pense que même là, il doit y avoir une auto-censure évidente.

Ceci dit, ca va être difficile pour Abdallah (Arabie Saoudite) de justifier à son opinion publique l’attaque de l’Iran qu’il a demandé aux Américains, pas exemple.

friedrich : admettez que ce matraquage médiatique non-stop au sujet de Wikileaks par les média alignés est plus que douteux. 

C’est ca qui fait l’actualité en ce moment. La presse n’a pas souvent l’occasion de lire les courriers diplomatiques.

Admettez qu’il est évident que ce site ne gène guère l’oligarchie mondiale, puisque ses outils de propagande en font la promotion. 

mais si ca gêne. Mais la contre-attaque est déjà en route, puisque la presse ne parle que des messages qui vont dans un sens qui lui agrée. Voir par exemple que « les pays arabes ont peur de l’Iran », alors qu’il ne s’agit que de quelques dirigeants, et alors que d’autres disent le contraire dans ces câbles.

Alors pouquoi tout ce foin de la part des Pravda occidentales ? Ou pourrait blablater pour essayer de répondre à cette question.
D’abord, ils ne peuvent pas faire autrement. Ensuite, c’est du scoop, puisque d’autres en parlent. Enfin, puisqu’on ne peut pas contrôler les sources, manipulons l’information en citant de façon choisie et partiale. La presse pré-formatée Atlantiste avec ses journalistes triés eux aussi, va essayer (essaye déjà) d’étouffer le choc en manipulant l’info.
Là, on retrouve la Pravda. Rien de nouveau.

« Et c’est justement de là que le doute surgit... »

Wikileaks ne contrôle pas la presse....

Taroulian : Ce n’est pas, probablement inventé, mais trié soigneusement

Ceux qui trient, c’est les journaux et lagazines Atlantistes, qui mettent en exergue ce qui les arrange. Peut-être une contre-attaque médiatique préparée en riposte. Ca ne veut pas dire que les sources sont trafiquées.

Lisez mon lien sur l’Iran. Je le remet ici :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20101129.OBS3844/les-principaux-points-des-revelations-de-wikileaks-sur-l-iran.html

Cela montre l’orientation Atlantiste de la presse et sa façon de choisir les infos à publier, mais rien de bien nouveau