Philou017

« Ségolène Royal fait un gros travail  »objectif « qui me plaît vis a vis des oligarques du PS »

En promouvant l’ultra-libéral DSK au poste de 1er ministre (en attendant les autres) ? Vous êtes d’un aveuglement confondant. Le PS est tellement miné de l’intérieur qu’il n’y a plus rien à en attendre.

A moins que les militants décident de faire le ménage en grand. Mais le voulez-vous ? Foutez les Royal, Hollande, Fabius, Dsk, Lang et consort dehors, gardez Hamon et Montebourg, et alliez-vous avec Mélenchon, ca aura l’air de quelque chose, parce que là, ca à l’air d’une bouffonnerie....

Easy : « mais bien plus sûrement parce que le socialisme, comme le communisme, n’est bon qu’en tant que fantasme. »
Identifier le communisme avec l’idée socialiste est une méthode de désinformation utilisée par les médias et l’oligarchie pour décrédibiliser toute idée de progressisme. Dommage que vous la repreniez.

La vérité est que toute vision socialiste (peu importe le nom d’ailleurs) est incompatible avec le système ultra-libéral, qui vise à casser toutes les normes et protections sociales, ceci afin de ramener les peuples au niveau de l’organisation Chinoise d’aujourd’hui, ou à peu près.

Ce qui plus profondément est incompatible, c’est l’énorme pouvoir dans nos sociétes des puissances financières. Celles-ci peuvent marteler leurs idées et leur modèle à travers les médias qu’ils possèdent, elles peuvent acheter corrompre, faire la promotion de leurs représentants grâce à leur puissance financière, influer et infiltrer tous les gouvernements, la plupart des organisations pour avoir la main sur tous les organismes de régulation internationaux et faire appliquer des règles qui vont casser les équilibres sociaux, etc etc

Dans ce cadre, les partis dits socialistes dérivent la plupart du tempset sont souvent infiltrés par des représentants de l’oligarchie et finalement concourent au système, comme la volatile Mme Royal. Et là évidemment l’idée socialiste n’apparait plus que comme un fantasme.

Si on en est arrivé là, je pense que c’est parce qu’il y a trop d’individus influençables au pouvoir de compréhension et à l’autonomie limitées, et qui ont permis l’établissement de ce canevas mortifère. Et je regrette de dire que l’ai l’impression que vous en faites partie, mon cher Easy.

Soleil couchant : "Votre procédé est malhonnête : vous reprenez une phrase dans un argumentaire complet et vous la commentez comme si le reste n’existait pas."

J’ai repris ce qui me semblait le plus discutable dans vos arguments, c’est tout. Je n’ai rien détaché d’un contexte.

« Une attitude responsable demanderait que des documents d’autres pays le soient également en même temps (Chine, Russie, Iran...),. Pourquoi choisir de donner un avantage concurrentiel à des pays encore moins scrupuleux que ceux où nous vivons ? »
La Chine ou la Russie moins scrupuleux que les USA ? C’est vous qui le dites. S’il existe une liberté de s’exprimer aux USA, la manipulation et la tromperie y atteignent aussi des sommets. Ca fait longtemps que je suis sorti de cette échelle de valeur qui placerait nos démocraties comme modele. Si on y bénéficie de la liberté de s’exprimer, les saloperies et les magouilles sont à la hauteur de notre puissance économique et militaire. Quand on regarde l’histoire US, ils detiennent le records de magouilles et de crimes sans problème.
Par ailleurs, je ne suis pas dans une logique de concurrence. L’époque est favorable pour permettre un rapprochement de tous les pays, parce bien des valeurs ont évolué, que l’informaion ne connait plus de frontières. C’est à mon avis les anciens cadres et les vieilles methodes impérialistes qui freinent le plus ce développement. C’est pourquoi c’est eux qui doivent être dénoncés d’abord pour que le monde avance.

De plus, cette guerre impérialiste amene les régimes durs à se durcir encore plus ou à freiner une libéralisation (Iran, Russie, Chine, etc).
Vous êtes alignée sur des anciens schémas, à mon avis. Le nouveau monde est en route....

« Par ailleurs, connaissez-vous Assange ? Savez-vous de quel bord il est, quels objectifs il poursuit, ce qu’il pense ? Etes-vous sûr qu’il n’est pas manipulé lui-même et que les documents ne sont pas des montages ? Et s’il était une sorte de Dr Folamour version post-guerre froide ? On en peut être sûr de rien ! En matière d’information, plus que le contenu, il faut se méfier des sources. ’
Ce ne sont que des soupçons. Je suis loin de faire une confiance illimitée à Assange, mais pour l’instant il me parait fiable et honnête, même si on peut discuter certains choix. J’attend des preuves ou des éléments solides pour me mettre à douter. Les Dr Folamour se trouvent bien plus dans nos oligarchies... pourquoi cette défiance ?

 »Mais la lutte se joue aussi au niveau des pays. La lutte se joue aussi au niveau des valeurs culturelles, religieuses, économiques. Et cet équilibre-là est précaire, sa perte pourrait causer une 3ème guerre mondiale. On ne joue pas impunément avec le feu.« 
Je pense le contraire. Ce qui pourrait amener une guerre d’importance, c’est de continuer avec les anciens schémas de domination/ impérialisme/ manipulation. La vérité, même si elle déclenche des soubresauts, est salvatrice à terme.
Regardez l’islam : bien des populations sont mises en dangers par la propagande et la soi-disant guerre au terrorisme, pas par la vérité.

 »Si je suis dépassée comme vous dites (d’ailleurs, par rapport à quoi, à qui ?), vous, vous êtes cinglé."
Vous craignez de perdre les modèles existants. Pourtant ils ont fait la preuve de leurs limites et de leur impuissance. La révélation des magouilles de l’oligarchie peut nous faciliter la voie vers un monde nouveau. N’en ayons pas peur.
Et merci, je vais très bien.

excellent article. Wikileaks renvoie effectivement la presse à son role de contre-pouvoir. C’est drôle de les oir se contorsionner pour savoir que faire de ce cadeau .

Je remarque que le Guardian n’a pas les mêmes effarouchements que Le Monde et assume pleinement son role.

"la transparence est une illusion et le secret est parfois nécessaire.
Dans toute une série de relations, transactions, situations, voir tout simplement personnel, il est courant de cacher certaines choses à d’autres."

Certes. Mais le secret d’etat n’a rien à voir avec les relations personnelles. Il sert le plus souvent à cacher des magouilles et des intérêts illégaux. De plus, l’oligarchie en place se sert des médias pour tromper les gens, faire de la propagande à jet continu et faire passer leur message. Il n’y a guère plus de respect et d’honnêteté dans la politique. Pourquoi respecter ce qui n’a plus de respectabilité ?