Philou017

Article intéressant.

De Liu Xibao aussi :
"Depuis 2003, Liu Xiaobo a maintes fois soutenu l’administration Bush pour son rôle dans la guerre de l’Irak[9],[10]. Il estime que le bushisme est la façon la plus efficace de traiter les états immoraux dans le but de promouvoir la liberté et la démocratie. Selon lui, « sous la puissance dissuasive du bushisme, le dictateur Khadafi a commencé à abandonner le mal pour le bien » et « l’espoir d’une paix israélo-palestinienne a surgi après la mort du vieux terroriste Arafat[11]. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liu_Xiaobo

Un article dans le South Morning China Post (Hong-Kong)

Mais, en 2007, Liu a déclaré qu’il n’a pas voulu revenir sur ce qu’il avait dit en 1988 (sur la colonisation), parce que cela reflétait une croyance qu’il a conservée. Il a attribué le progrès en Chine à l’Occidentalisation et a dit plus l’Occidentalisation a existé dans les sphères diverses de la société chinoise, plus de progrès a été atteint.

Il est tristement très ignorant en nature de colonialisme, qui a impliqué légalement sous ce mandat la discrimination raciale et les monopoles politiques et économiques du colonisateur’, où Liu trouve une alternative agréable parce qu’il est convaincu de supériorité Occidentale. On peut difficilement s’attendre à ce que ce soit un sentiment partagé par la plupart des chinois.

Dans sa déclaration de 2007, Liu a prétendu que, dans la sphère économique, le progrès pourrait être assumé jusqu’à la privatisation. Rien d’étonnant alors que la Chartre 08, une déclaration qu’il a principalement écrite, ait appelé à un type de système politique occidental en Chine, prescrive aussi « un marché libre » le transfert d’entreprises publiques à la propriété privée et la privatisation de la propriété foncière.

La privatisation en Russie a abouti à un vol colossal de richesse publique par quelques oligarques. Des mesures de privatisation en Chine ont principalement enrichi d’anciens officiels et empiraient souvent les conditions de travail de la main-d’œuvre. Un capitalisme agraire basé sur la propriété foncière n’aurait aucun avantage assuré, mais pourrait ramener le système exécrable de propriétaires et des paysans sans terre. La nouvelle privatisation augmenterait probablement déjà le haut niveau d’inégalité en Chine, qui explique pourquoi les enquêtes montrent que la plupart de chinois s’y opposent.

-------

Un témoignage intéressant sur china study group :

A l’été 2006, un ami suédois (elle-même un award winner prestigieux) a visité la Chine pour examiner des questions de mondialisation. J’ai arrangé un entretien avec Liu Xiaobo car elle Voulait entendre toutes sortes de voix en Chine.
Quand on lui demande son avis sur la Guerre d’Irak, il a fait l’éloge pendant 15-20 minutes sur les États-Unis qui étendent la liberté et la démocratie en Irak, au point que notre cameraman britannique me faisait des grimaces derrière tout à fait embarrassées. Souvenez-vous c’était 2006, déjà la plupart du monde aussi bien que la plupart des EU critiquaient la guerre. Nous l’avons interviewé pendant environ 1.5-2 heures avec des questions diverses. Après qu’il soit parti, nous avons tous reconnu qu’il n’a rien à offrir sauf être un adorateur sans réserves des EU.
----------

Un bon client pour la NED , donc.

Quelle mélasse.

A l’auteur : je vais vous prouver votre mauvaise foi. Vous dites :

« Comme d’habitude les scientifiques sous l’autorité de Harrit « n’ont orienté leurs recherches et leurs conclusions que dans la seule direction qu’ils avait fixée à l’avance »(p 2). Les prétendues traces d’explosifs retrouvées dans la poussière des débris correspondent en fait à des éclats de peinture dont les poutres en acier étaient recouvertes. L’inspecteur Harrit et ses collègues « se perdent dans le flou artistique le plus complet »

L’étude de Harrit est tres serieuse. Elle a été menée principalement par Niels harrit, professeur Niels Harrit de l’Université de Copenhague au Danemark, professeur de chimie, expert en nano-chimie ; et par Dr. Jeffrey Farrer, directeur de laboratoire à l’université BYU, spécialiste d’analyse au microscope électronique, avec l’appui d’autres sientifiques.
http://www.reopen911.info/News/2009/04/08/une-nouvelle-etude-scientifique-

Je suppose que comme moi, vous n’y connaisssez pas grand-chose en nano-thermite. pourquoi croire les explications hallucinantes de Quirant, ingénieur en bâtiment, plutôt que celles du groupe de scientifique, dont des spécialistes.

De plus, Niels Harrit a répondu à Jerome Quirant :
http://www.reopen911.info/News/2010/02/23/niels-harrit-pourquoi-les-chips-rougegris-

Jerome quirant n’a aucune connaissance en nano-Thermite. Pourtant plus loin, vous citez Quirant :
 » Richard Gage ment quand il dit que son association compte 700 membres. Jérôme Quirant, qui a étudié à fond et de manière impartiale ce point de l’affaire, affirme que ce nombre impressionnant et en croissance constante de “spécialistes” de la construction, est un vaste écran de fumée : “parmi les 700 signataires seulement une poignée sont spécialisés dans le calcul de structures. Les autres sont des ingénieurs dans de tout autres domaines (électricité, statistiques, mécanique automobile ou aéronautique...) qui n’ont rien à voir avec le sujet traité !! ”

En consultant la liste de AE911, je vois quand même que les architectes sont majoritaires :
http://patriotsquestion911.com/engineers.html

L’argument de la spécialisation est discutable, car plusieurs domaines interviennent dans l’analyse des écroulements. néanmoins vous appuyez aveuglément l’argumentation de Quirant sur la nano-thermite, alors que celui-ci n’a aucune expertise. Quelle contradiction.

D’autre part, vous écrivez :
 On songe en particulier à la réaction cinglante de la rédactrice en chef de la revue : « Ils ont imprimé l’article sans ma permission, donc lorsque vous m’avez appelée, je ne savais pas que l’article avait été publié. Je ne peux pas accepter cela, et par conséquent, j’ai écrit à Bentham pour lui dire que je démissionnais de toutes mes activités dans sa revue.  »

Vous oubliez de dire que Mme Marie-Paule Pileni n’a été en rien capable de critiquer l’article en question, mais a évoqué des raisons politiques :

En réponse à un mail envoyé par le site Videnskab.dk pour lui demander quel était son avis de scientifique sur la teneur de l’article, elle a répondu « Ils ont imprimé l’article sans ma permission, donc lorsque vous m’avez appelé, je ne savais pas que l’article avait été publié. Je ne peux pas accepter cela, et par conséquent j’ai écrit à [l’éditeur] Bentham que je démissionnais de toutes mes activités avec lui. »

Madame Pileni est également choquée par le sujet de l’article : « Je ne peux pas accepter qu’un tel sujet soit publié dans mon journal. Cet article n’a rien à voir avec de la chimie physique ou de la physique chimique, et je veux bien croire qu’il y a un point de vue politique derrière sa publication. Si quelqu’un m’avait demandé, j’aurais dit que cet article n’aurait jamais dû être publié dans ce journal. Point final. »

La scientifique souligne par ailleurs que le sujet est en dehors de son domaine d’expertise et qu’elle ne peut donc pas juger de la qualité de l’article en lui-même. Pourtant, en examinant l’impressionnant CV de Madame Pileni, on apprend qu’elle a travaillé au Laboratoire des matériaux mésoscopiques et nanométriques et fut consultante pour la Société Nationale des Poudres et Explosifs Elle a en outre été membre de l’équipe éditoriale du Journal of experimental nanosciences et du Journal of Physical Chemistry.Madame Pileni est une scientifique à la pointe de la recherche en nano-matériaux et fut, entre autre, membre de l« Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale » (IHEDN) ainsi que de l’Institut des Hautes Etudes de Sécurité Intérieure” (IHESI),
http://www.reopen911.info/News/2009/04/30/demission-de-la-redactrice-en-chef-du-

Mme Pileni est membre d’organisme liés à la défense nationale, donc à l’état. On peut comprendre qu’elle ne désire pas se sentir liée à un article suggérant un complot. Surtout quand on sait ce qui est arrivé à m Aymeric Chauprade, viré sans ménagement de sa place au collegere Inter-armées simplement pour avoir osé évoquer l’hypothèse du complot au détour d’un livre.

Vous faites exprès d’ignorer la difficulté d’une revue scientifique à éditer un article remettant en cause une version officielle d’un évènement et citez des témoignage de façon lapidaire et incomplète, Vous privilégiez systématiquement la these des anti-complot, sans aucune impartialité.

Votre « étude » n’a rien d’objectif.

Concernant Xavier Mathieu, l’affaire n’est pas si simple. Il a demandé à l’inspection du travail à être licencié comme les autres. Demande qui aurait du être refusée, car sans motif réel. Il est licencié pour motifs économique, ce qui apparait ubuesque.

Le Courrier Picard (bon journal d’apres ce que j’en connait) nous dit :

«  »En décembre dernier, la direction de Continental a lancé une procédure de licenciement collectif pour les 49 syndicalistes de l’usine, membres du comité d’entreprise, délégués syndicaux, délégués du personnel ou membres du comité d’hygiène et de sécurité (CHSCT). La plupart a contesté le licenciement. Parmi leurs arguments : leur présence permet d’éviter les dérives dans la mise en oeuvre du plan social. « Si nous ne sommes pas là, qui pourra surveiller que Continental respecte ses engagements vis-à-vis des salariés ?  », s’interroge un élu. Contrairement aux autres syndicalistes, Xavier Mathieu a demandé à être licencié « comme les autres » en CE. Il l’a répété à l’inspectrice du travail qui a reçu chaque élu menacé, au cours d’une enquête contradictoire. « J’ai demandé à l’inspection du travail d’être viré comme vous, a confirmé le syndicaliste, hier. J’en suis fier. J’ai eu gain de cause L’inspection du travail approuve les motifs économiques de mon licenciement ».

Combien de syndicalistes seront licenciés comme lui ? La direction de Continental rêve de faire carton plein. L’inspection du travail aurait la volonté d’en maintenir une quinzaine, dont les membres titulaires du CE. Pour l’heure, nombre de syndicalistes n’ont toujours pas reçu le courrier officiel.«  »

La casse syndicale ne semble en rien déranger m. Eric WXierth.

En regardant vos articles je vois que j’ai affaire a un grand specialiste de la concoction de buzz

Certainement pas. J’écris un article quand j’estime avoir quelque chose d’important à dire. Comme j’estime que c’est important, je fais des efforts pour mettre en forme, que ce soit attirant et assez facile à lire.
Mais je ne me prend pas pour un exemple, c’est aussi la synthese de ce que j’observe sur Agoravox.
C’est pas faire du buzz. Le buzz, c’est de partir d’un évenement/déclaration/video spectaculaire, et de le présenter afin de le faire monter dans l’audience, et rien que cela (avec de bonnes ou mauvaises intentions).
C’est tout à fait different de faire un article pour qu’il soit pertinent, facile à lire et percutant si possible. je fais une grosse différence entre la recherche intelligente d’une audience et la recherche de buzz. La question c’est, est-ce que vous voulez être lu ? pas pour vous faire mousser, mais parce que vous pensez que votre message est intéressant.

 C’est un article un peu foireux c’est vrai. Le sujet, le fait qu’un blogueur nommé Yann ait écrit quelquechose d’intéressant, n’est pas super. La forme ne met pas bien en valeur les idées de Yann en plus, comme vous l’avez dit. Le seul point positif est que pour l’audimat, il y a quand même une pin-up en couverture.

C’est pas ce que vous dites qui pose problème, mais la mise en forme. J’ai simplement voulu attirer votre attention là-dessus.

 Bref cet article ne méritait pas d’être publié sur AV. Apres l’avoir envoyé j’ai espéré que le comité le refuse. Mais bon ça fera peut-être découvrir Yann à quelques uns.
Justement, pour cela, il faut le mettre en valeur. Intéresser le lecteur intelligemment c’est pas du marketing, c’est de la communication bien comprise.
je suis désolé que vous ne le preniez pas bien

bonjour. Bon article , mais à mon avis mal présenté, c’est pourquoi je me permet de vous donner quelques conseils, car je trouve dommage qu’il soit peu lu.

Vitre titre n’est pas vraiment en relation avec le sujet de l’article, et pas très attirant.
Choisissez un titre percutant, comme « la Gauche aujourd’hui : la politique de l’impuissance ». Idem pour l’image. Par exempel :
http://www.casafree.com/modules/xcgal/albums/userpics/38023/elephant.jpg
ou
http://2.bp.blogspot.com/_ae1IhJbNowc/Sw4-aJRxF

puis enchainez sur un premier paragraphe percutant où vous présentez votre propos. il doit être bon, car c’est celui qui est vu en page d’accueil.

Par exemple :
"Il est assez horrible de voir que des hommes politiques s’enferment dans l’impuissance, dans la négation même de ce que représente la politique, à savoir l’action collective. L’occident et la France sont frappés d’un retour à l’ordre ancien, celui de la fatalité. On ne peut rien faire, on ne peut rien changer [...]."

puis vous développez. C’est pas du marketing, mais une accroche intelligente qui vous permet d’attirer l’attention.

Sinon, rien à redire sur le fond, je suis bien d’accord.