Philou017

Trouvé dans un article du nouvel obs : http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2241/articles/a356926-.html

Il faut surmonter la pollution médiatique, contenir les rumeurs, les railleries de la presse étrangère.

Quel formidable aveu. Parce que pour les railleries de la presse francaise, il a rien à craindre. Quand à la pollution mediatique , elle a été vraiment discrete.

Bienvenue dans la NRBF (Nouvelle Republique Bananiere Française).

Les prix nobels sont attribués dans le cas d’une science dogmatique, sans imagination, controlée par des pontifes sourcilleux de leur importance et porteurs du vrai « savoir » officiel, de plus en plus soumise aux diktats de l’industrie et au « scientifiquement correct ». La notoriété s’acquiet dans des revues scientifiques controlées par quelques gros bonnets et subventionnés par les entreprises privées qui les emploient. Des voix nouvelles et discordantes ont bien du mal à se faire entendre dans ce cadre-là, d’autant que les gardiens du temple veillent.

Dans ce cadre-là, il n’est pas etonnant que l’on attribue des prix nobels, non pas à de jeunes chercheurs imaginatifs et novateurs, mais à de vieux messieurs, n’ayant pas forcement decouvert des choses extraordinaires, mais qui sont de bon « travailleurs » de la science dogmatique et poussiereuse telle qu’elle existe aujourd’hui.

Voir en particulier le cas du VIH, qui n’a jamais été prouvé de maniere scientifique, et dont le lien au Sida est parfaitement discutable, mais qui a donné deux prix Nobels ... http://www.sidasante.com/

Un petit preanbule pour dire que je me fiche des aventures conjugales de Sarkosy comme de ma premiere paire de chaussettes. Neanmoins, cette affaire est significative de deux foutages de gueules monumentaux :

- La presse savait que le couple Sarkosi allait divorcer (comment ne l’aurait-elle pas su, alors que Cecilia est même absente des voyages officiels) et l’a volontairement tu. Il ne s’agit pas d’info People, sur laquelle la presse est prompte à bondir par ailleurs, mais d’une info normale concernant le premier personnage de l’etat , fraichement élu qui plus est. Même averti, je suis estomaqué de voir la presse à ce point aux ordres et soucieuse de ne pas causer de la peine au Nabot en chef. Dire que le 1er journal à en avoir parler est un journal suisse. Va-t-il falloir lire la presse étrangere pour avoir un minimum de nouvelles ?

- La reconciliation de Mr avec Mme avant les élections a été une pure bouffonerie, afin de preserver une apparence devant les electeurs. On sait maintenant que le divorce etait prevu depuis longtemps, on a juste attendu un peu pour le rendre public (par la presse suisse...), apres avoir mis en scene une reconciliation completement bidon. Ca s’appelle se moquer du monde et en particulier des électeurs. Est-ce que les gens vont prendre conscience à quel point on les prend pour des c... ?

Si Mr Sarkosy est capable de nous prendre pour des imbeciles à ce point-là sur ce genre de probleme, qu’en sera-t-il sur des choses plus serieuses. Je laisse à ses adorateurs le soin d’apporter une réponse.

Je suis assez d’accord avec ca. Comment les romains pouvaient-ils vraiment empecher les gaulois de prendre de l’eau dans la riviere ? Ils avaient mis des gardes sur les rives , oui mais la nuit, ca devait pas etre difficile de remplir quelques seaux.

@Emile

L’archeologie est certainement un des domaines où il y a le plus de dogmes, d’interpretations frauduleuses, de dénis.

On a longtemps dénié que les vicking etaient allés en Amerique avant Colomb, par ex. Ces messieurs les archéologues font tout pour faire rentrer l’histoire dans la these officielle... Déni du deluge, de l’arche de Noé,de Troie, etc...

la science est rarement objective, contrairement à ce que l’on nous enseigne.