Philou017

@asp explorer « Je ne peux hélas qu’abonder dans votre sens. S’il y a des articles de qualité sur Avox, force nous est de constater qu’on y trouve aussi pas mal de dazibaos pour tel ou tel groupe de pression plus ou moins farfelu (espérantistes, anti-corridas, khmers verts, 911...) qui ne font pas du journalisme ou même simplement de l’information, mais de la pure propagande. »

Concernant le 911, ils’agit uniquement de votre opinion et d’une tentative de censure de votre part. Beaucoup d’articles sur le 911 ont cité des faits et presenté des analyses argumentées. Le fait qu’ils vous derangent ne constitue pas un argument.

Remettons les choses en place. La seule chose qui va dans le sens d’un boeing, sont les temoins qui disent avoir vu un avion de ligne. TOUT le reste va dans le sens contraire :
- Absence quasi totale de debris
- Degats sur la facade incompatibles avec un avion de 40m d’envergure
- absence de kerozene sur le lieu du crash
- enregistrement de la boite noire completement incompatible avec les lampadaires renversés et avec le point de crash
- Trajectoire incroyable réalisée par un pilote mediocre
- Aucune video/photo de l’avion malgre les nombreuses cameras de surveillance.

Et j’en passe..

Tout dans cette affaire sent la magouille à plein nez. Seuls les temoignages posent probleme. Il apparait évident que cette affaire à fait l’objet d’une operation de camouflage sophistiquée. L’hypothese la plus probable est celle d’un missile équipé d’un dispositif permettant de deployer une image autour de lui, même si cette technique n’est pas connue publiquement actuellement.

Mais seuls ceux qui veulent nier la réalité peuvent s’accrocher à la Version Officielle.

Je regrette l’insignifiance des commentaires des pro-VO. Elle est à la mesure de leur incapacité à remettre en cause une version qui les arrange.

«  »Exemples entre 1000 : pour l’irak, des attaques « terroristes » répétées contre le Koweit auraient largement suffi. On pouvait aussi organiser des attaques simultanées d’ambassades US en divers endroits du monde et les mettre sur le dos de Ben Laden. On obtenait les mêmes résultats sur l’opinion publique. Et j’ai imaginé ceci en y réfléchissant à peine 3 secondes. Alors, que ne pourrait-on pas trouver en y mettant un peu + de temps ?«  »

Il y a eu deux attaques en Afrique d’ambassades americaines attribuées à Ben Laden à la fin des années 90. Ca n’a pas fait grand-chose, à part de pouvoir mettre l’ettiquette « terroriste » sur BL.

3 secondes à refléchir ? Pas mal. Il vous en faudra peut-être un peu plus pour justifier les incohérences de la VO. Mais avez vous passé une seule minute à examiner les faits ?

Un attentat de ce genre aurait pu justifier une intervention Americaine ponctuelle en Afghanistan , pas l’invasion et l’occupation de ce pays , puis de l’Irak (en surfant sur le sentiment anti-terroriste suscité par le 9/11). Et deux guerres a long terme sont bien plus enrichissantes pour le complexe militaro-industriel qu’une petite intervention. Sans compter le pétrole Irakien et le controle de toute la region pétroliere du moyen-orient (arabie Saoudite, Irak, Afghanistan et eventuellement l’Iran si on peut).

De plus, impossible de mettre en place les lois liberticides de controle des citoyens Américains(Patriot Act, Military Acts) qui font partie de l’agenda neo-cons.

Non, il fallait un attentat d’envergure qui tétanise et revolte le peuple Americain pour rendre cela possible.

«  »Et je réaffirme qu’il est très facile de faire enterrer par dix militaires une bombe nucléaire ou chimique au milieu du désert irakien avec aucun témoin, puis de choisir un groupe d’experts pour enquêter dessus, que de faire installer par des centaines « d’agents » des explosifs en plein milieu de Manhattan et de berner les véritables experts du monde entier qui vont voir les tours s’effondrer en direct à la TV.«  »

Le plasticage des tours s’est certainement efectué sur plusieurs mois, le week-end ou la nuit, avec quelques complicités. Quelques dizaines de personnes suffisaient. Quand à l’écroulement lui-même, il est très spécial. C’est tres rare de voir s’ecrouler un gratte-ciel par accident. De plus , si l’ecroulement respecte les conditions d’une demolition controlée,il a été monté afin de donner l’illusion que les tours s’ecroulaient à partir du point de crash. On a d’abord detruit le noyau central à partir de la zone de crash sur une certaine hauteur avant de declencher la destruction du noyau à sa base et de provoquer l’effondrement complet. Il s’agit d’une operation de camouflage assez sophistiquée, suffisante pour induire en erreur les experts. D’ailleurs personne n’est expert dans l’ecroulement d’un gratte-ciel suite à un crash d’avion, puisque ca n’arrive jamais.

Pour le WTC7, buiding de 47 étages du complexe qui s’est éffondré à 17h20 en moins de 7 secondes, c’est une parfaite demollition controlée. Mais les medias en ont tres peu parlé.