Philou017

Quand je pense qu’il est parait-il anti-BHL, on s’aperçoit que c’est une copie conforme.

Les écoles de philosophie seraient-elles devenues des Eglises néo-cons ? (interprétez ça comme vous voulez....).

Shirin Ebadi : "J’ai mal pour mon pays, que j’ai fui, par peur des représailles à mon encontre, y compris l’assassinat politique, quelques jours avant la réélection très contestée d’Ahmadinejad. Mon mari et ma sœur y vivent, à cause de mon combat, des heures difficiles, éprouvantes."

Je regrette que Shirin Ebadi, que j’ai entendu s’exprimer sur ces sujets de façon bien plus intelligente, tombe dans la paranoia à la mode Iranienne. Mme Ebadi ne risque rien, elle est prix Nobel et les assassinats politiques sont une farce.
Quand à Sakineh, elle ne risque plus cette peine de lapidation, la sentence est suspendue en attendant l’établissement d’une autre.

Mme Ebadi defend un bon combat, mais de façon discutable. Cette surenchère hystérique ressemble à celle déployée fréquemment par les mouvements anti-Iran en occident, qui l’influencent peut-être, vu qu’elle n’habite plus en Iran.
Tant qu’elle y est, Mme Ebadi pourrait dénoncer l’incroyable pression que mettent les USA sur le pouvoir Iranien, avec menaces, propagande tout azimuth, et soutien actif aux mouvements anti-Iran, y compris ceux terroristes. Ce qui amene le pouvoir Iranien à se durcir, remettant en cause toute possibilité de réforme.
A ce moment, elle retrouverait une vraie crédibilité.

Je me demande d’ailleurs de quoi vivent tous ces Iraniens en exil, Mme Ebadi compris.

C’est pourquoi les sacrifier à Pearl aurait été la chose la plus stupide à faire, car touts les plans de guerre, toute la stratégie Pacifique de la Navy reposait sur eux.

Les Américains avaient de la reserve et pouvaient compter sur leur industrie pour se refaire une santé.

C’est seulement après avoir constaté l’efficacité des porte-avions dans le Pacifique que plusieurs seront annulés, en juillet 43. Le changement de doctrine ne s’est fait qu’au vu des résultats après la mer de Corail et Midway.

Je ne dis pas le contraire. Les avis étaient partagés, à l’amirauté, et une majorité considéraient les cuirassés comme l’arme majeure de leur flotte. Mais les porte-avions venaient juste après. Pearl Harbor et la défaite de l’Abda allaient changer cela, et montrer non seulement l’importance primordiale des porte-avions, mais de la supériorité aérienne.

Du reste, l’état-major Nippon, malgré Pearl Harbor, semble s’être montré le plus conservateur. Les Américains, et surtout Nimitz se sont bien plus vite adaptés.

Though the multicarrier attack was a brilliant tactical innovation, it did not challenge the concepts underlying the IJN’s overall strategy of overpowering the U.S. Navy by destroying its battle line at sea.36 When the Combined Fleet sailed for Midway at the end of May 1942, the battleship remained the centerpiece of Yamamoto’s strategy for dominating the Pacific. “For all his lip service to the principle of the offensive and to naval air power,” he “still . . . visualized the battleship as the queen of the fleet.”37 As part of the operation, Yamamoto hoped to draw out remnants of the U.S. Pacific Fleet so that it could be engaged in the “decisive battle” that still remained the focus of Japanese naval strategy.38 Instead of using his battleships in direct support of his carriers (as suggested by Rear Admiral Tamon Yamaguchi), Yamamoto stationed the three powerful dreadnoughts of the Combined Fleet far to the rear, to surprise and destroy any American surface force bold enough to attempt to interfere with the invasion of Midway.39

While the First Air Fleet (designated the “Mobile Force” in this operation) was steaming in what would prove to be its highly vulnerable box formation toward Midway, the three carriers (Yorktown, Enterprise, and Hornet) available to the commander in chief of the Pacific Ocean Area at the end of May 1942, Admiral Chester W. Nimitz, sortied from Pearl Harbor. They steamed in two task forces, the tactical units that had come to dominate U.S. naval operations since 7 December 1941. Unlike its adversary across the Pacific, the U.S. Navy’s love affair with the battleship now rested in the mud of Pearl Harbor, where a number of its cherished “battlewagons” were being laboriously salvaged. Though Nimitz still had a strong force of battleships (Task Force 1 comprised Pennsylvania, Maryland, Colorado, Idaho, Tennessee, New Mexico, and Mississippi), he chose not to deploy them ; they would only slow the carriers down and would require screening ships that were needed more elsewhere.40 Nimitz also deployed a number of submarines for the defense of Midway ; however, they too would not be a factor in the battle, the outcome of which would be determined by airpower alone.

http://www.history.navy.mil/library/online/sheerluck_midway.htm

http://findarticles.com/p/articles/mi_m0JIW/is_1_62/ai_n31415254/

Quand aux Yamato et Musashi, ils furent mis sur cales en 1937, et étaient parfaitement intégrés dans les plans Japonais pré-Pearl Harbor, qui prévoyait de détruire la flotte cuirassé US lorsque celle-ci se porterait au secours des Philippines,

Bien sur qu’ils étaient intégrés. je ne conteste pas que les Cuirassés étaient encore constitué comme l’arme principale en 1941, mais les tactiques prenaient de plus en plus en compte,non seulement les porte-avions mais l’aviation. Au Japon aussi, notamment sous l’impulsion de Yamamoto, qui s’est aussi battu pour le développement d’avions d’attaques basés au sol et équipés pour attaquer des navires.

Concernant les Phiippines, il y a toujours des plans sur un peu tout, concoctés par les amirautés. Mais c’est justement pour éviter une bataille dans les Philippines que Yamamoto a attaqué Pearl Harbor.

Dans la mesure ou les flottes cuirassées sont importantes des deux cotés, il faut en tenir compte. Néanmoins, les amiraux avaient parfaitement conscience qu’ils étaient de plus en plus vulnérables sans couverture aérienne, vue largement confirmée par le début de la guerre.

Cela fut aussi confirmé en Europe, où les affrontements classiques furent peu nombreux.

 Les doctrines d’emploi et les plans de guerre de la période sont tous déclassifiés, il n’y a pas de contestation possible a moins de pouvoir prétendre réécrire 10 ans de doctrine navale et d’histoire militaire Américaine.

La perte des cuirassés ne faisait que repousser la bataille « décisive » prévue par les deux amirautés pour s’attribuer la suprématie dans le Pacifique. La perte de Pearl Harbor ne faisaient qu’obliger les Américains à rester sur la défensive pendant quelque temps. Les Américains pouvaient se le permettre, vu l’immensité des distances dans le Pacifique.

Mais Midway leur permettra de reprendre l’avantage. Si roosevelt avait considéré les cuirassés comme si importants, il ne les aurait pas placés à Pearl Harbor contre l’ais de son état-major.

« Roosvelt aurait-il pu être informé de l’attaque qqs heures avant qu’elle ne se produise ? » :

Roosevelt était parfaitement informé de la position et du projet d’attaque de la flotte Japonaise.

« Étrange que les porte-avions soient partis avant l’attaque ? »

Oui, ca tombe bien pour le moins. Quand on se doute que l’ennemi se prépare à attaquer, on n’envoie pas ses porte-avions lourds faire de la livraison, et les deux disponibles en même temps. . Surtout qu’ils auraient pu croiser l’armada adverse.

A moins d’être parfaitement informé sur la position de la flotte adverse....