Philou017

Propagande & propagande :

Ecoutons la reponse de Robert B. Stinnett aux reproches qui lui sont faits :

’ Les participations à la discussion incluent Stephen Budiansky, Edward Drea et David Kahn, tous ont écrit des livres ou des articles sur la casse des codes. Pour soutenir leurs théories de pré Pearl Harbor, le trio a violé l’éthique journalistique et a déformé les écrits pré Pearl Harbor de la Marine américaine. Leurs efforts ne peuvent pas être ignorés.

Le trio a des liens étroits avec l’Agence de Sécurité nationale(NSA), le possesseur des fichiers de communications navals américains. Kahn est apparu avant les séminaires de la NSA. La NSA n’a pas honoré mes demandes FOIA pour divulguer les honoraires payés aux participants du séminaire, mais a sorti des rapports qui confirment que Kahn a été un participant.

Immédiatement après que Day of Deceit soit publié en librairies en 1999, l’AGENCE DE SÉCURITÉ NATIONALE a commencé à retirer des documents pré Pearl Harbor des Crane Files hébergés dans ses Archives. Cela signifie que le gouvernement a décidé de continuer 60 ans de censure de Pearl Harbor. 
À partir de janvier 2002, plus de deux douzaines d’avis de retrait de la NSA ont déclenché le déplacement de documents sur Pearl Harbor hors de l’accès au public.

Le nombre de pages pour les documents retirés semble atteindre des centaines. Parmi les rapports retirés figurent ceux de l’Amiral Harold R. Stark, le Chef d’Opérations Navales en 1941, aussi bien que des rapports de crypto du Commandant Joseph J. Rochefort, le cryptographe en chef pour la Flotte du Pacifique au moment de Pearl Harbor. ’
 

La page d’où est tirée cette réaction synthétise les évènements concluant à la tromperie de Pearl Harbor :
http://www.truth-it.net/facts_on_pearl_harbor.html

Les deux seules photos montrant deux débris à l’intérieur sont des photos anonymes, sans aucune référence, qui ne prouvent rien, sinon aux gogos à qui elles s’adressent.

L’opacité et la dissimulation totale du département d’état, notamment sur ces débris soi-disant retrouvés, et qui n’existent que sur photos, montrent la supercherie.

Il serait si facile de ressortir ces débris et de les faire examiner par des experts indépendants....

C’est aussi essentiellement une question de logistique. C’est une chose que d’envoyer une flotte aéronavale attaquer une base de loin avec des pétroliers ravitailleurs, c’est tout autre chose que d’amener une flotte de débarquement, avec armes , bagages et ravitaillement, lente et vulnérable, dans une zone contrôlée par l’ennemi.

De plus, les navires et les techniques de débarquement ne sont pas au point à cette époque, tant du coté Japonais que US.

 Le seul historien ayant essayé de prétendre le contraire en se basant sur les documents déclassifiés a été démoli par la quasi-intégralité de la profession.

Il y a bien plus qu’un seul historien et la démolition dont vous parlez consiste en des combats d’arrière garde et de dénégation qui se basent sur très peu d’arguments.

La victoire fut due a de courageuse décisions d’un amiral novice dans les porte-avions ( Spruance était ce qu’on appelait un « cruiser admiral » ) et des commanders Max Leslie et C. McCluskey qui ont trouvé les porte-avions Japonais alors même qu’ils arrivaient en limite de carburant.

Spruance novice en Porte-avions ? C’est sans doute pour cela qu’on l’a nommé à la tête d’une force aéronavale montée uniquement pour attaquer les porte-avions japonais. De toute façon, un amiral n’est pas seul à décider. Il est entouré d’un état-major et les options tactiques sont continuellement discutées et débattues au sein de l’Amirauté.

Les limites de carburant dont vous parlez ne concernent qu’un groupe d’attaque. En fait, la flotte Nippone a été attaquée à de nombreuses reprises, y compris par des vagues de bombardiers venu de l’aéroport de Midway. Seule l’incompétence des bombardiers US à ce moment et la faiblesse des avions-torpilleurs US a retardé l’échéance, jusqu’à ce qu’une vague de bombardiers en piqué ne coule 3 porte-avons Japonais. le quatrième sera coulé un peu plus tard.
 
La tenaille s’était parfaitement refermée sur la flotte Nippone. Seule les problèmes d’efficacité dans les attaques ont failli remettre en cause le plan US. Les tergiversations de l’amiral Nagumo ont aussi desservi les Japonais, quand il est devenu évident qu’une flotte de porte-avions US se trouvait à proximité.
On fait dire ce qu’on veut aux calculateurs. Les erreurs japonaises sont aussi dues à l’effet de surprise essentiel dans une bataille. La flotte Nippone était préparée pour attaquer Midway, la flotte US pour attaque la flotte de Nagumo. Malgré son infériorité numérique, elle vaincra, grâce aussi, il faut le dire, à l’héroïsme des pilotes Américains.

Ce qui va renverser la balance, ce fut la capacité industrielle des USA, et surtout la capacité d’apprentissage démentielle des Américains de leurs défaites, qui est constaté par les Japonais eux-même dans leurs rapports.
Ce renversement ne se produira que fin 42, début 43, après les bataille de la Mer de Corail et surtout de Midway. En ayant perdu leur suprématie aéronavale, ainsi que de nombreux pilotes, les Japonais se retrouvent en infériorité. Quand à la « capacité démentielle » à apprendre, elle sera bien aidée par le déchiffrage des codes Nippons, que les services US connaissaient dès avant Pearl Harbor.