Philou017

Il est extrêmement étrange que les tours n’aient pas été remplacées. Quand on voit à quelle vitesse le site du Pentagone a été détruit, néttoyé et reconstruit, ca lasse songeur.

Y a-t-il encore des choses que les reconstructeurs de la future tour risqueraient de découvrir à Ground zero ?

Ou veut-on laisser ce trou au milieu de Manhattan pour prolonger le traumatisme des New-Yorkais,et rappeler sans cesse au monde le drame du 11/9. ?

C’est d’autant plus « troublant » que le propriétaire du bail du WTC a été plus que confortablement remboursé (1 fois et demi le prix du WTC).
Du reste le WTC7 a été rapidement reconstruit.

Derrière les choses incompréhensibles, il y a toujours des motifs cachés et guere avouables.

Remarquable article de l’auteur, qui se montre extrêmement convaincant, malgré qu’il n’ait pas cité le moindre argument factuel en deux article et quelques centaines de ligne.

Merci de reconnaitre la profondeur de l’enquête de rue89, qui a si joliment trouvé des explications auquelles personne n’avait pensé jusque là grâce à la perspicacité de journalistes stagiaires, qui démontrent à l’évidence la qualité de nos écoles de journalistes. La trouvaille de témoins indirects citant d’autres témoins indirects est particulierement bien vue, ainsi que la mise à jour de nouveaux principes de physique comme celui de « l’arbalète ».

Merci aussi de reconnaitre la qualité des recherches de Jerôme Quirant qui sait si bien choisir les arguments à considérer pour établir la vérité.

Merci de mettre en relief les enquêtes si profondes et objectives de Conspiracy Warch, qui a injustement subi des accusations de sympathie pro-sioniste qui ne sont qu’un mensonge éhonté

Merci de mettre en lumière les dérives psychologiques des truthers, dérives que l’on a particulièrement observées lors des rares débats télé où on a pu les voir, alors que leurs contradicteurs sont visiblement bien au-dessus de ça, répondant et argumentant avec objectivité, impartialité et avec une bonne foi indiscutable.

Merci enfin d’alerter notre gouvernement qui ne doit pas laisser se développer ce débat insupportable pour des citoyens raisonnables et sensés. Heureusement que la presse ne se donne pas la peine de répondre à cette propagande qu’il n’est nullement nécessaire d’examiner pour s’apercevoir qu’elle est sous-tendue par les pires sentiments anti-sémites et négationnistes.

C’est grâce à des gens comme vous que la vérité vraie sera préservée. Sus aux cons !

2eme partie de ma réponse :

Dans l’attente de l’explication, je propose ma propre interprétation : les truthers n’ont apporté aucun élément convaincant permettant d’accuser qui que ce soit d’autres que la bande d’Al Qaeda des attentats du 11/09 ;
L’analyse tres complète des faits suffit à montrer l’impossibilité de la VO et désigne à l’évidence d’autres responsables, même s’ils sont difficiles à identifier précisément pour des raisons bien compréhensibles.
 
 personne en position de peser sur le cours de choses ne les prend au sérieux ;
Si quelqu’un dans cette position conteste la VO, il sera rapidement éjecté ou assassiné médiatiquement. Voir Th Meyssan, Chapaurade, Bigeard, Kassovitz, Marion Cotillard et bien d’autres

mais ne prennent aucune précaution pour éviter d’être liquidés par ce même pouvoir...
Comme expliqué ci-dessus, le pouvoir ne s’occupe en principe que des gens qui ont accès aux médias.

ce qui serait pour lui, s’il était réellement capable de faire ce qu’on suppose extrêmement facile.
Non c’est pas facile. Ca serait répercuté par les truthers et la presse pourrait être amenée à en parler, et donc à amener un débat qu’il faut absolument éviter

- méthode hypercritique
Les débats, arguments et critiques concernant la VO forment un canevas lourd et très argumenté, contrairement à ce que vous avancez gratuitement.
- falsifications, éléments tirés hors de leurs contextes, thèses réfutées mais réaffirmées néanmoins
Les principales thèses réfutées définitivement sont celles du Nist, de la FEMA et de rares spécialistes qui se sont aventuré à essayer de les corroborer
- incapacité totale à entendre les arguments adverses...
Là je rigole  
- et enfin corrélation malheureusement loin d’être nulle entre la position « truther » et l’idée que les « Sionistes » sont derrière tout ça
S’il y a des éléments faisant penser à une implication du Mossad, l’esentiel du débat n’est pas là. Quand à l’anti-sionisme, il n’est nullement synonyme d’anti-sémitisme pour beaucoup de gens critiques, comme certains s’acharnent à le répéter, sans aucune objectivité.

En complément de l’auteur, je vais répondre à Jesse Darvas, qui soulève quelques points un peu pertinents et d’autres beaucoup moins.

1) l’intégralité des élus du Congrès, de l’administration (armée, justice, FBI, police, municipalité...) des universitaires et de la presse sont complices du plus grand cover-up de l’histoire.
Personne de sensé ne dit cela. Il apparait évident qu’à l’examen, des groupes réduits à l’intérieur de l’armée, du FBI et de la CIA ont contribué à organiser ces attentats. Pour le reste, la complicité consiste surtout à approuver aveuglément la politique et les explications officielles, ce qui conduit à l’Omerta sur le 11/9. Si des gouvernements et des services secrets étrangers sont parfaitement au courant de l’imposture, ils préfèrent se taire en raison de la puissance US. Quand aux autres personnes influentes du système (aux USA et ailleurs), ils sont très majoritairement convaincus du complot Islamiste, parce que cette accusation vient d’un système dont ils font partie et auquel ils croient globalement.

 A supposer que la première n’ait été qu’une opération de camouflage, par quel moyen éviterait-on que la seconde le soit aussi, puisque parmi les sphères de pouvoir tout le monde sait et tout le monde se tait ?
En 2004, la commission d’enquête a pu produire son rapport avarié parce très peu de gens connaissaient les faits et étaient capables de le remettre profondément en question. Il serait beaucoup plus difficile aujourd’hui de noyer le poisson, même dans une enquête officielle.

Peut-on à la fois croire sérieusement qu’une dictature militaire/financière occulte a pris le pouvoir aux Etats-Unis et qu’une publicité à 40 000 $ ainsi que le dépôt d’une pétition vont la renverser ?
Les truthers font ce qu’ils peuvent. La vérité est un puissant levier, même si elle doit lutter contre le conformisme aveugle et organisé des médias.

le caractère très timoré des réactions des truthers eux-mêmes ?
Timorés ? c’est votre avis. Les truthers sont des gens raisonnables qui savent très bien que toute révolte directe est inutile tant qu’un pourcentage suffisant des gens ne s’est pas aperçu de la farce qu’est la VO.

2 ) comment peut-on croire que T Meyssan a fui la « zone OTAN » parce que sa vie y était menacée... alors que les « truthers » qui agissent à visage découvert aux Etats-Unis n’ont jamais été inquiétés ?
Je vous explique le fonctionnement du système. On est passé d’un fonctionnement de censure et de manipulation directe de l’info jusqu’aux années 80, à un autre système aussi efficace. Il consiste à désinformer les gens au travers des médias par la mise en place d’une information ultra-conformiste, alignée sur les choix des pouvoirs en place et où le débat est très limitée. Cela permet de garder sous influence la majorité des peuples. De l’autre coté, on peut se permettre de laisser se développer des groupes qui contestent ces vérités officielles, en les ignorant complètement sur les grands médias, quitte à ce que le système médiatique soumis naturellement aux Versions Officielles ne les ridiculisent ou ne les diabolisent si ils deviennent un peu trop gênants à un moment.
Ce système permet d’éviter la censure et d’ignorer les contestataires, en même temps qu’il permet d’éviter tout débat, et rend inutile une répression difficile à justifier. Les meneurs politique et médiatiques peuvent alors monter au créneau pour dénoncer des adorateurs « de la théorie du complot », théorie si loin de l’info formatée délivrée 24h/24, 365 jours par an.

Mais pour que ca marche, il faut que les médias délivrent unanimement le même type de message. Aussi quand un trublion comme Thierry Meyssan, reconnu alors comme un bon journaliste, débarque sur la télé avec l’affaire du Pentagone, il devient urgent de le marginaliser, décrédibiliser, voire de l’empêcher de « nuire ». Meyssan était une épine intolérable dans le pied du système, qu’il fallait neutraliser.

3) On lit sur les sites truthers que simple visionnage de quelques videos permet de démontrer la présence d’explosifs dans les tours.
Tendancieux. les vidéos montrent des signes qui appuient la thèse. L’essentiel est ailleurs.

Comment expliquer le remarquable silence de la quasi-totalité des ingénieurs américains spécialistes du calcul des structures ?
Il est très difficile pour un spécialiste de soulever un problème si sensible et dangereux politiquement. Seule une action collective comme AE911 a permis à un certain nombre de se faire entendre.

 Et surtout comment expliquer que la compagnie d’assurance chargée d’indemniser Silverstein n’ait jamais cherché à soulever ce moyen pour éviter de payer ?
Même réponse que pour les spécialistes.

« L’Occident, blessé et moralisateur est parti rendre justice et il y est toujours »

Bon article, mais je ne pense pas qu’il faille généraliser de cette façon.

Ce sont nos dirigeants, nos médias qui ont appelé et continuent à appeler à une sorte de croisade contre « le terrorisme », et plus loin contre l’Islam présenté comme support du même terrorisme, appuyant en cela la rhétorique du « Choc des civilisations » soutenue par les faucons occidentaux.

Il est intéressant de voir sur quoi débouche cette guerre interminable et totalement inéfficace : la stigmatisation des musulmans et du Coran, le développement exponentiel des attentats meurtriers dans le monde attribués à des mouvements Islamistes depuis 2001, qui ont d’ailleurs essentiellement lieu dans des pays musulmans, et particulièrement dans les pays visés par la croisade anti-terroriste : l’Irak, l’Afghanistan, et maintenant le Pakistan.
Souvenons-nous : qui se préoccupait du danger de l’Islam en Aout 2001 ?

On voit donc apparaitre le but ultime de cette guerre : le développement d’un sentiment anti-Islam, qui permet de justifier et donc de pérenniser la « guerre au terrorisme », successeur de la guerre froide. Cela permet par là de pérenniser aussi l’énorme machine de guerre du pentagone, avec le budget ad-hoc, le développement de bases et stations Américaines dans le monde (on bat des records à ce niveau). Le maintien de cette force, que l’on peut qualifier sans parti-pris d’impérialiste, permet plus loin de maintenir l’influence Américaine et Occidentale, le contrôle des zones pétrolières et de l’Asie Centrale (Arabie Saoudite Irak, Afghanistan, Kirghistan, etc etc)

Elle permet aussi de maintenir la menace de soutien au terrorisme contre des pays hostiles, et donc de limiter leur influence ; et le risque de contagion d’opposition à l’occident.

Cela même à l’encontre de la désapprobation des peuples (2/3 des Français sont contre la présence en Afghanistant, l’opinion Britannique y est devenue défavorable, etc ). Mais voilà, la « menace terroriste » est là pour faire peur et maintenir la politique de guerre de l’occident (avec quelques autres obligés).

La « guerre au terrorisme » en fait, loin d’être moralisatrice, est celle d’un Empire occidental, qui après la fin de la guerre froide, avait besoin de retrouver un prétexte pour justifier sa politique d’expansionnisme agressif, d’autant plus que la montée de puissances émergentes tend à remettre en cause cette domination.

Les avions détournés n’ont effectivement pas décollé de Roissy ou du Bourget, mais bien d’aéroports Américains...