Pierre

@Olivier Perriet

Je connais très bien l’historique de l’immigration à partir des années 1960. C’était une immigration de travail en plein boom économique. Ces travailleurs envoyaient de l’argent à leur famille dans leur pays. Les petits génies de l’économie, avec l’approbation générale de la population, se sont dit qu’il serait plus intéressant que les familles rejoignent leur père et consomment cet argent dans le pays. Le hic, c’est qu’avec le droit du sol leurs enfants sont nés français. Ce fut devenu une immigration de peuplement de fait. Les régularisations des sans-papiers des dernières années sont aussi des immigrations de peuplement de fait.

Le capitalisme libéral a besoin de travailleurs-dociles pour faire toutes les tâches ingrates que les Français ne veulent pas faire. Les enfants et petits enfants devenus français des premiers immigrés refusent aussi ces travaux mal payés et ils ont raison. En exemple, citons : travaux pénibles dans le bâtiment, travail mal payé dans les arrière-cuisines de restaurants, domestiques dans des familles bourgeoises, travaux de nuit etc.

Il n’est pas difficile de freiner l’immigration illégale, il suffit de la rendre moins attractive et moins nécessaire en payant correctement les gens qui acceptent ces tâches ingrates.

Comme toujours, vous vous trompez sur la Russie de Poutine. La population russe ne souffre en rien de la gestion du pays sous la direction du président. Un Russe est libre de faire ce qu’il veut, de pratiquer sa religion sauf celles qui sont considérées comme sectes, de partir à l’étranger et de revenir, de se marier avec qui il veut, de lire et de dire ce qu’il veut et il y a des journaux et des sites d’opposition en Russie (je viens de lire le site de Novaïa Gazetta ce matin).

Les restrictions concernent les associations qui sont financées par l’étranger. Elles doivent signaler qu’elles sont agents étrangers dans leurs communications.

Je suis d’accord avec votre commentaire sur l’Europe de l’Est qui est en fait l’Europe centrale.

@titi
Je vous ai un peu chambré avec mon commentaire. Je suis conscient que la Russie a un problème démographique qui d’après les spécialistes durera jusqu’en 2030. 
Ce que je critique, c’est le catastrophisme de certains médias qui associe déclin démographique et déclin tout court.
La Russie ne veut pas régler son problème démographique par une immigration à assimiler. Elle mise sur la natalité. Cela avait bien marché jusqu’en 2016 quand le taux de fécondité avait atteint 1,75 enfant par femme mais il est retombé à 1,5 en 2020. Ce n’est pas un sujet que j’ai approfondi, il est possible que la crise sanitaire et la récession de 2020 soient partiellement responsables de cette chute de natalité.
Il y a divers projets nationaux pour augmenter les naissances mais je ne sais pas ce qui sera décidé.
Quant au manque de main-d’œuvre que cela provoquera, la Russie puisera des travailleurs dans les ex-républiques d’Asie centrale sans leur donner de titre de séjour permanent.
Vous semblez penser que la population musulmane est un problème en Russie. Vous ignorez sans doute que la Russie est un pays fédéral et que les régions, musulmanes ou pas, bénéficient d’une large autonomie. Les régions musulmanes relativement pauvres bénéficient d’aides de l’Etat et ne se plaignent pas.
L’islam en Russie est presque exclusivement soufiste. C’est un islam ésotérique où le musulman vit sa religion dans sa foi intérieure.
En France, c’est l’Islam exotérique qui domine et c’est pour cela que cette religion crée un problème.
Les guerres de Tchétchénie ont été causées par des extrémistes takfiris venus de l’étranger qui ont voulu imposer un khalifa dans le Caucase.

@titi

Merci pour votre brillante expertise. Vos conclusions de grand démographe sont impressionnantes et elles ont certainement dû prendre beaucoup de temps. Je ne manquerai pas de les transmettre à mon ami Vladimir Vladimirovitch.

Il ne manquera pas de me faire remarquer qu’en 2000 d’autres brillants experts avaient prédit qu’il ne resterait que 120 millions d’habitants en Russie en 2020 mais suivant les statistiques, il y en a 144 millions (sans la Crimée). Ils ont dû mal compter.

Il me fera aussi remarquer qu’il s’inquiète beaucoup pour l’Union européenne dont le taux de natalité est largement inférieur à celui de la Russie et il me dira que compenser ce déficit démographique par une immigration de peuplement n’est pas une bonne idée. Il parait que ces populations n’arrivent pas à s’assimiler et que cela crée des conflits avec les communautés autochtones d’Europe.

Il conseillera de faire comme en Russie. Faire venir une immigration de travail qui rentrera chez elle une fois le contrat rempli.

Il vous remerciera infiniment pour votre bienveillance pour la population caucasienne qui se porte très bien depuis qu’elle n’a plus à supporter d’ingérence étrangère.

Il continuera à appliquer une politique nataliste dans tout le pays et il ne manquera pas de chaleureusement remercier ses amis européens pour leur généreuse politique énergétique qui procurera bien trop de recettes supplémentaires au point qu’il n’y a plus de projets bien structurés à lancer.

Cela permettra quand-même d’ajouter de nouvelles mesures en faveur de la natalité. Il vous demandera ce que vous pensez de sa dernière idée : un couple ne payera plus certains impôts dès le deuxième enfant et il aura d’autres avantages dès le troisième enfant. Merci l’Europe.

Bonjour roman-garev,

Je suis entièrement d’accord avec ce que vous écrivez.

Pour moi, chaque nation a ses propres valeurs. Elles nous viennent de nos racines et elles nous nourrissent comme la sève nourrit l’arbre qui produira ainsi les plus beaux fruits. Quand une nation se coupe de ses racines et elle s’effondrera. C’est ce qui nous arrivera en Europe si nous continuons à nous détruire avec des idées parasites qui nous affaibliront jusqu’à nous détruire.

Nous avons l’habitude de dire que les États-Unis sont le phare de l’Occident. Un phare n’est pas le but d’un voyage. C’est seulement un signal qui nous rassure et le signal américain n’est plus du tout rassurant.

Voir en la Russie un nouveau phare ne veut pas dire que nous devons mettre le cap sur lui. C’est simplement rassurant de savoir qu’il y a un pays qui ne veut pas mourir et que comme lui, nous pouvons retrouver des valeurs qui nous viennent de nos racines.

La Russie a connu 70 ans de rupture avec ses racines et elle a ressuscité par miracle. Je ne crois pas que si l’Europe s’effondrait, elle aurait la force morale des Russes et renaîtrait aussi encore plus belle et plus forte.

@La Campanella

Désolé mais elle est déjà un modèle dans une grande partie du monde. Je suis vraiment surpris du nombre de candidats à la présidentielle française qui vont rendre visite à Viktor Orban, le dirigeant européen qui a la politique la plus proche de celle de la Russie.