Pierre Régnier

@Rémy Mahoudeaux

Je pense , moi aussi, que les chrétiens peuvent considérer qu’ils ont reçu l’Ancien Testament (AT) en héritage, mais ce qui compte c’est ce qu’ils en acceptent comme authentique Parole de Dieu.

Si, comme l’église catholique le leur demande, ils acceptent comme Parole de Dieu ses appels à tuer massivement inscrits dans l’AT, le Nouvau Testament (NT) devient inutile.

Mais, d’après votre commentaire précédent j’aurais raté une décision capitale du pape François, modifiant le catéchisme pour y faire prohiber la peine de mort. Je vous prie de m’indiquer où je peux trouver la source de cette information de la plus haute importance ?

L’auteur de cet article croit défendre et illustrer une égale attitude de l’islam et du christianisme sur la punition « commandée par Dieu ».

Or il fait très précisément le contraire mais il le fait, en quelque sorte, avec la complicité de l’Église, laquelle persiste à attribuer aux chrétiens toutes les croyances de l’ancien Testament, y compris celles, criminogènes, contre lesquelles Jésus de Nazareth s’est engagé jusquà donner sa propre vie.

Je comprends la passion pour l’Histoire des religions. JPCiron nous a habitués à d’excellents produits de cette passion.

Sa citation de Boris Cyrulnik résume ici l’essentiel dans la note n°4 : la notion d’individu sans contexte est une illusion de notre pensée.

Mais cette passion est de plus en plus utilisée par des athées pour tenter d’éliminer les croyances en Dieu, ou pour tenter de faire triompher la conception islamique de ces croyances.

C’est pourquoi je pense que nous devons avant tout nous intéresser aux croyances criminogènes dans le contexte actuel, ces croyances qui conduisent des islamistes à massacrer à Charly Hebdo, au Bataclan et en de nombreux autres endroits.

C’est pourquoi ce sont ici les citations de Jonas qui sont les plus importantes.

@Pascal L

Je répète que je ne veux pas l’effacement de l’Ancien Testament.

Je répète que je veux encore moins l’effacement du christianisme.

Assumez vos convictions. Ne m’accusez pas de les déformer.

@Samson

En avril 2016 il m’avait enfin été possible d’éditer(*) à mes frais un petit livre dont l’essentiel avait été écrit avant le 11 septembre 2001 et le massacre de New York : Désacraliser la violence religieuse. Dans mon esprit il s’agissait d’une suite aux travaux de René Girard sur les très étroits rapports reliant violence et sacré. L’avant-propos commençait ainsi : « L’évolution des techniques de transmission de textes mise à profit par certains éditeurs, par ailleurs la mort de René Girard et le regain d’intérêt pour ses écrits sur le rapport entre la violence et le sacré, mais aussi, hélas, la durable recrudescence de la violence religieuse pratiquée dans le monde contemporain me permettent de publier enfin ce petit livre ».

(*) éditer mais pas publier. L’éditeur ne le mit à disposition du public dans aucune librairie, pas même à La Procure, puis cessa de l’éditer après 2 ans « d’existence ». L’impossible remise en question des bases de la violence religieuse est aussi un problème d’édition, comme pour tous les autres problèmes importants de notre époque.