Pierre Régnier

@Yann Esteveny

Réfléchissez sérieusement à ce qui est pour vous une affaire sérieuse.

Ne restez pas dans le refus de la réflexion.

@nono le simplet

Vous avez raison, les moqueries ne se faisaient pas sans risques, et il y eut beaucoup de traitements monstrueux des « blasphémateurs ».

Ce sur quoi j’insiste c’est sur la situation actuelle  : il ne faut pas laisser s’installer l’idée que le problème de la violence religieuse est réglé parce que de nombreux politiciens et intellectuels de toutes tendances voient les choses ainsi.

Les musulmans fanatisés qui tuent à Charly Hebdo, au Bataclan et en de nombreux autres endroits le font parce que leur religion leur a enseigné que Dieu leur commande de le faire.

Cet enseignement reste basé sur les textes criminogènes qui ont été sacralisés. C’est cette sacralisation qu’il faut détruire, et exiger des croyants qu’ils rejettent ce qui, dans leurs croyances est une croyance criminogène.

@amiaplacidus

En France, chacun se moque de qui il veut, notamment des responsables religieux à tous les niveaux. Cela se fait depuis que les religions et les religieux existent.

Mais ce qui est déraisonnable, et qui me semble s’être beaucoup aggravé ces dernières décennies, c’est la volonté très largement partagée de ne pas (ne plus) se préoccuper de ce qui conduit des croyants en Dieu à massacrer comme à Charly Hebdo, au Bataclan et en de nombreux autres endroits.

La formation à cette concrète criminalité est dans les textes fondateurs des religions, lesquelles continuent de les déclarer totalement justes et intouchables parce que sacrés.

Il n’est nullement fatal qu’on en reste là.

aux lecteurs du commentaire de christophe nicolas ci-dessus :

Il ne me paraît pas inutile de préciser que la grave responsabilité que j’attribue au théologien cardinal Ratzinger n’a aucun lien avec ce commentaire et avec les publications auxquelles il renvoie.

Ce que je cherche à mettre en évidence dans ma propre critique, c’est l’entêtement de l’église catholique à traiter ce qui est pour elle La Parole de Dieu en refusant de faire appel au raisonnement logique libéré de la sacralisation qui, depuis près de 2000 ans, enferme le christianisme dans une folie spirituelle dogmatisée.

J’oppose l’honnête approfondissement de la foi « chrétienne » au pouvoir personnel qui, dans l’Église comme ailleurs, domine la réflexion spirituelle.

Pierre Régnier

@njama

Le théologien Joseph Ratzinger, qui n’apprécie guère la théologie de la libération, est tout à fait cohérent et le restera, sur ce point, quand il deviendra cardinal, puis pape.

Pour lui (comme pour son successeur au Vatican) la théologie de la libération, dans la commune volonté d’aider les peuples les plus démunis à sortir de leur misère, ressemble trop à la théorie de l’athée Karl Marx. Mais aussi, plus généralement, la réserve exprime bien la primauté accordée par l’Église et par la chrétienté à la « Parole abstraite de Dieu » plutôt qu’à la réalité de l’injustice humaine.

Depuis presque 2000 ans les « chrétiens » prétendent pouvoir, en même temps, croire en une « bonne interprétation » des massacres commandés par leur Dieu dans l’Ancien Testament et travailler à détruire cette injustice !

Il n’est toujours pas trop tard, pour les chrétiens, de choisir enfin l’amour vrai de l’humanité, mais il leur faut de la lucidité et du courage.