Pierre Régnier

@Clocel

Vous mettez l’accent sur la grosse contradiction ou, au moins, la grosse ambiguïté, de l’article, laquelle concerne aussi, selon moi, la pire dégradation de la situation dans laquelle nous sommes enfermés aujourd’hui. 

L’auteur dit bien “La morale, impossible de la séparer de l’action politique“ mais il dit aussi : “Il faut insister sur ce sujet : la morale et la politique. La politique ne prétend pas faire de morale. Le politique agit quand le moraliste réfléchit“.

Moi je vois que, hélas, c’est ce qui domine aujourd’hui. Le politique ne réfléchit pas, ou plus et, avec Macron, c’est ce qui triomphe dans tous les domaines et dans tous les partis : inutile d’avoir une morale et des objectifs autres que le carriérisme, l’arrivisme, le profit personnel. Bref, c’est devenu quasi-officiel : militer politiquement est un comportement d’égoïste.

Il ne m’a pas été possible de publier vraiment (seulement le faire “éditer“ par un éditeur qui n’a pas cherché à le rendre présent dans les librairies) mon petit livre Désacraliser la violence religieuse, écrit pour l’essentiel avant le 11 septembre 2001, mais je le crois plus que jamais d’actualité.

@Marcus Clams

Je ne crois pas mon raisonnement erroné mais je le sais très minoritaire.

Quand Charlie Hebdo a fait sa couverture avec un dessin de Cabu montrant le prophète Mohamed disant “C’est dur d’être aimé par des cons“ je n’ai vu aucun journaliste, aucun militant “de gauche“ ou de droite, relever le grossier contresens par défaut : celui qui est aimé par des cons est celui qui a mis en place la “connerie“ de ceux qui l’aiment (celui qui, comme vous dites, attise la haine).

Bien sûr que je suis d’accord pour dire que des musulmans ont vécu sans tuer personne. C’est le cas de mes amis musulmans. D’accord aussi pour dire que des croyants d’autres religions ont tué des personnes au nom de leur religion.

Mais je constate le triomphe de cette terrible bêtise dans la France actuelle : il ne faut pas chercher à savoir si les croyances cultivées par les religions sont pacifiantes ou criminogènes.

Et je crains que le débat voulu par Marlène Schiappa aggrave encore la situation dans la conception, déjà très mauvaise, de la laïcité.

On s’amuse bien dans cet article, mais on évite de relever ce qu’il y a de pire dans l’amnésie des représentants du peuple.

@JPCiron

Vos citations extraites de l’Ancien Testament illustrent ce que je disais dans mon commentaire : les appels “de Dieu“ à tuer y sont exprimés de manière beaucoup plus brutale encore que dans l’islam.

De vos deux citations extraites du Nouveau Testament, celle de l’Apocalypse de Jean ne détruit pas ma conception du pacifisme de Jésus. Comme dans les Lettres de Paul j’y vois le regrettable choix prioritaire fait par ses adeptes dès l’origine : il faut établir la domination de la parole christique par la domination de la société, à réaliser par une puissante religion nouvelle dirigée par une puissante église.

La citation de Luc rapporte, par contre, la parabole, seule de ce type, qui est pour moi la plus stupéfiante (dans la Bible de Jérusalem Luc emploie même un appel à tuer qui est considéré aujourd’hui comme la marque du meurtre islamique : Égorgez-les devant moi). Même si, là encore, le monstrueux propos n’est pas attribué à Dieu lui-même, il me reste totalement incompréhensible et révoltant.

Et, j’en conviens, il ébranle partiellement le pacifisme originel “chrétien“ qui fonde la remarque de mon commentaire précédent.