Pierre Régnier

Il est important que le mythe du peuple élu soit traité sans détour dans cet article.

Il n’est pas surprenant qu’il le soit par JPCiron qui, depuis des années, publie sur Agoravox le résultat d’honnêtes et persévérantes recherches sur le contexte dans lequel a pris naissance l’Ancien Testament.

L’extrême violence pratiquée à l’époque par ce peuple élu, et son attribution à une volonté de Dieu me paraît bien exposée. Je pense que c’est le rapport à la suite qui reste, pour notre monde actuel, le plus important : le rejet de cette attribution par le juif Jésus de Nazareth et sa conception radicalement différente de Dieu, avant tout pacifiste, pacifiant et “solidariste“, qui est décrite dans le Nouveau Testament.

Les disciples de ce Jésus ne l’ont suivi, et dans le dogmatisme, que sur les enseignements les moins essentiels, voire les plus fous, contenus dans les Évangiles. C’est ce qui a permis la relance de la violence “divine“, par l’islam, six siècles plus tard.

C’est ce qui permet aujourd’hui à cet islam de triompher brutalement jusque dans les pays les plus chrétiens, comme la France, avec l’aide des athées qui sont ignorants en matière religieuse et, surtout, antichrétiens.

L’islamo-gauchisme, mais aussi l’islamo-“écologisme“ constituent cette réalité particulièrement désolante qui illustre et résume le mieux la trahison de la pensée de Gauche après le juste - mais très faible - rejet de la pensée stalinienne.

Le “solidarisme“, qui porte le nom de socialisme écologique et libertaire - ou, si l’on préfère après avoir été clair dans le rejet du stalinisme, le communisme - reste l’indispensable objectif à atteindre par tous ceux qui veulent un monde de Liberté (responsable) d’Égalité (pas seulement en droit) et de Solidarité (la Fraternité ne se décrétant pas).

Cet article se situe dans l’acceptation du lamentable article premier de notre Constitution : La France Républicaine respecte toutes les croyances.

Cette énorme sottise est elle-même issue de la mauvaise définition de la laïcité, laquelle a été mise en place à une époque où la croyance islamique criminogène était pratiquement absente en France.

Plus précisément à une époque où la religion fondée sur cette croyance attribuant à Dieu des appels à massacrer pour de prétendues “bonnes raisons“ était presque totalement absente en France.

La conclusion de l’article est cependant juste : il faut mettre fin à l’exception qui exempte L’Alsace Moselle de respecter la laïcté à améliorer.

@Nabum et @ses commentateurs.

Moi je crois que, oui, Macron nous aime, et j’en ai maintenant la preuve.

J’avais d’abord bêtement pensé, en voyant cent fois par jour sur mon écran des publicités pour l’achat d’une pompe à chaleur et pour des panneaux solaires, que les fonds d’aide à ces achats étaient pris sur le budget de la nation !

Mais j’ai enfin compris, grâce à sa souriante présence sur ces spots publicitaires (avec aussi, parfois, celle d’une belle femme souriant à ses côtés) que ces fonds sont en réalité généreusement sortis par lui de son personnel compte en banque.

Vous êtes ingrats. Il nous aime vraiment beaucoup.

@Captain Marlo

C’est vrai qu’il y a de multiples courants dans l’islam. Mais il n’y a qu’un seul prophète et un seul enseignement.

L’essentiel de cet enseignement est dans la relance de la conception qui était celle des croyants de l’Ancien Testament : Si, Dieu a bien appelé à massacrer pour de bonnes raisons qu’il faut bien comprendre et bien interpréter.

Et cela quoi qu’en disent les adeptes du prophète juif Jésus de Nazareth qui a tenté, en y donnant sa vie, de faire comprendre à ses coreligionnaires que Dieu n’appelle qu’à l’amour et à la solidarité de tous les êtres humains.

Et cette relance criminogène, cette épouvantable régression chez ceux qui croient en Dieu est, aujourd’hui encore, toujours considérée comme sacrée. Avec l’accord de nombreux athées qui sont, avant tout, des militants antichrétiens.