Pierre Régnier

Bonjour Serge Charbonneau

Je crois que vous n’avez pas conscience du fait que, quelles que soient les protections mises en place par les créateurs du site, sa détérioration était inévitable, et il faut désormais y publier et commenter “dans le moindre mal“.

La totale liberté d’expression, comme le droit de censurer accordé aux auteurs et commentateurs, sont deux fausses valeurs.

Il y a (eu) une très grave dégradation des échanges entre citoyens quand ils ont cru, très majoritairement à Droite comme à Gauche semble-t-il, que la liquidation du service public de l’audiovisuel était un progrès.

Je refuse de penser que ce n’est pas réparable.

Il n’y a ni défi ni destin théologique.

Ce sont des hommes qui écrivent le « discours de Dieu »

Actuellement, ce discours est relancé dans sa conception criminogène. C’est cette conception qu’il faut combattre et détruire.

Mais pardon, l’auteur, j’ai bien lu tout l’article, et vous en remercie.

Fergus croit que chacun peut désormais apporter des modifications aux photos, mais sans que cela ait de conséquences sur quiconque. J’y vois un étonnant aveuglement.

Il me semble que la réflexion contenue dans l’article devrait s’étendre aux dégâts causés par les progrès techniques - et non “technologiques“, un mot issu de ces dégâts et les exprimant assez bien - dans la culture. Je reçois fréquemment un site au contenu “spécialement composé pour moi“ qui “m’informe“ sur de nombreux sujets : la vie des acteurs du cinéma français, ou encore les oeuvres des grands peintres…

J’y apprends que sur telle photo le comédien montré est Jean-Paul Belmondo (puisque c’est son nom qui est imprimé sous la reproduction) alors, que durant toute ma vie, j’ai cru que c’était Jean Gabin. Je suis amené à corriger mon savoir sur l’histoire de la peinture parce que, encore informé par le texte sous la reproduction, ce que je croyais être un Modigliani est un Matisse, et ce que je prenais pour un Matisse est un Vlaminck, voire même une oeuvre de Paul Durand ou de Pierre Dupont (si je poursuis ma recherche je verrai que Matisse ne figure même pas dans les précisions, mais que c’est bien un Paul Durand, puisque c’est à lui qu’est attribué le tableau… parce qu’il l’a renregistré dans sa collection numérique).

La déformation du réel par Internet et le “progrès“ “technologique“ est gigantesque. Il est plus que temps qu’on en prenne conscience.

@C’est Nabum

Je passe l’essentiel de mon activité intellectuelle, ou mieux encore spirituelle, à lutter contre l’anathème. Plus précisément, contre la monstrueuse théologie de l’église catholique qui continue de justifier l’épouvantable conception de l’anathème dans l’Ancien Testament : Dieu y déclare « anathèmes » les cananéens qui ne veulent pas laisser leurs cités à ses adeptes auxquels il a “promis” la possession de ces cités… et cela justifie que “son armée“ massacre ces cananéens jusqu’au dernier.

Ce n’est pas seulement une vieille histoire. C’est une monstrueuse conception, transmise à l’islam, que certains membres mettent encore en application, très logiquement, en maltraitant et massacrant massivement.

Oui, quand il a lieu, le désaccord nourrit le débat. Mais il y a un débat indispensable refusé par les citoyens les plus médiatisés, qui trichent, comme je le dis ci-dessus à Abdennour Bidar.

Alain Finkielkraut a commis une très grosse faute.

Il a oublié qu’il était sur une chaîne issue de celle que Chirac et Mitterrand ont volée aux citoyens téléspectateurs - qui l’avaient payée depuis son origine - pour la vendre à bas prix à des puissances financières n’ayant plus que le profit pour objectif .

Finkielkraut a cru que, sur un sujet très grave on pouvait, sur LCI comme dans ses émissions Répliques de France Culture, échanger sérieusement, prendre le temps d’expliciter ce qui est mal entendu et mal compris, argumenter sans agressivité, et réfléchir ensemble honnêtement.

En plus, il n’a pas remarqué que le racolage se faisait ici dans le contexte particulier de son éviction demandée avec insistance depuis longtemps par des militants pour lesquels la réflexion sérieuse est insupportable, et qui lui collent pour ça une image détestable, inventée par eux de toutes pièces.