Pierrot

Comme je l’ai déjà dit la production d’énergie éolienne ne représente que 0,8 % de la production d’énergie en France en 2007( soit pour les 1916 éoliennes 4,2 TWh).

Bien que cette valeur soit en augmentation de plus de 30 % par an cela reste bien faible et le restera)

C’est donc marginal et très chère.

Les sociétés qui recherchent l’appat du gain facile (TOTAL, SHELL ...) sont essentiellement intéressées par le prix énorme du rachat par EDF (2 à 3 fois le prix de revient et garanti à 15 ans).

L’énergie éolienne représente en 2007 0,8 % de la PRODUCTION d’énergie française, le nucléaire environ 78 %.

 C’est exact que pour l’industrie éolienne ne fonctionne en moyenne que 2000 heures par an soit environ 20 % du temps (le nucléaire environ 81 %).

C’est pourquoi les propagandistes de l’éolien citent toujours la puissance (en MW ou GW) et non la production d’énergie (en TWh) en oubliant le taux d’utilisation. Mais une machine puissante qui ne fonctionne que par intermittence en fonction de la météo ne présente que peu d’intérêt. 

Des nouvelles éoliennes amélioront ce taux légèrement dans le futur mais à la marge.

Bonne journée.

Le passé nous parait souvent plus beau que le présent.

C’était beau, on était jeune ... en oubliant les problèmes du passé.

J’ai eu 20 ans sous de Gaulle et pour une grande partie de la population , c’était un être vieillisant, dépassé, obséquieux, ennuyant, contre les ouvriers et le peuple, briseur de grêves, graine de dictacteur, admirateur du Comte de Paris, envoyant les jeunes se faire massacrer en Algérie...

Adepte de la guillotine avec excès, admirateur des militaires, recherchant à tout prix la bombe atomique et les essais nucléaires dans l’atmosphère en Algérie.

Bien sûr, le de Gaulle de l’Occupation c’était autre chose, mais le de Gaule président, presque dictateur et imbu de lui même un enfer pour les autres.
 

A deneb,

Ce n’est pas parce que le phénomène d’augmentation climatique observée et mesurée est exploité par des banques, des capitalistes, des rechercheurs de l’appat du gain facile, et autres ... ni que Al Gore ait racontré des inexactitudes dans son film et autres propos que ce phénomène n’existe pas.

Bonne journée.

A Olga,

L’énergie (ou chaleur) émis par l’homme est totalement négligeable (moins d’un million de milliardième) de l’énergie du solei reçue sur terre.

L’augmentation récente des températures des basses couches de l’atmosphère est très probablement due à l’augmentation de la concentration des gaz dit à effet de serre (H2O, CO2, CH4, N2O, O3, CFC, ...) qui absorbent, pour partie, le rayonnement infrarouge (vers 0,1 micromètres) émis par la terre en équilible thermique.

De même l’énergie interne de la terre due à la radioactivité de l’uranium, thorium du magma... est importante mais négligeable par rapport à celle reçue du soleil.

Le soleil a, bien sur, des fluctuations d’énergies (périodes d’environ 11 ans) mais cela est pris en compte par le GIEC et ne peut pas expliquer une courbe ascendante des températures moyennes de l’atmosphère depuis environ 50 ans.

Bonne journée.