Pierrot

Bonjour,

j’ai été très déçu par ce film.

Tout d’abord résumer 8 années de guerres atroces en 1 H.30 environ en fait un film de guerre très violent. Chaque massacre, tortures etc. sont hélas vérifiques mais concentrer en peu de temps donne la nausée, le dégoût et une fausse idée.

Par ailleurs le conflit entre la morale et la recherche de l’efficacité à tout prix (tortures, corvées de bois, massacres) est traité de façon puérile comme un vulgaire film américain bas de gamme.

Dommage.

à aye,

je rajouterais une autre comparaison : faire le plein de sa voiture avec des biocarburants = priver de nouriture un enfant du Tiers monde pendant une année.

Manger ou conduire, il faut choisir ! Bonne journée

Je ne comprend pas l’article.

AREVA s’est subtitué à FRAMATOME le premier fournisseur de réacteurs nucléaires dans le monde depuis des décennies.

Par ailleurs un électricien (chinois, américain, finlandais, anglais ...) doit avoir du combustibles (UO2) il peut s’adresser, en autres à AREVA NC (ex COGEMA) et à d’autres, mais pas à EDF.

Par ailleurs il peut souhaiter avoir une aide à l’exploitation d’un nouveau type de réacteur et s’adresser à EDF, mais pas à AREVA.

Je ne vois pas là de concurrence entre AREVA et EDF.

AREVA n’est pas un exploitant de réacteur et ne peut donc pas concurrencer EDF pour cela.

EDF n’a jamais construit un réacteur ni produit de combustible nucléaire, ni retraiter des combustibles usés et ne peut donc pas se substituer à AREVA (qui a ses propres concurrents (Toshiba, Westing house ...) dans ces domaines.

Donc dans cette affaire chacun fait son métier.

Bonne journée.

L’uranium est produit dans les pays instables dites vous !

Le Canada et l’Australie, les 2 principaux producteurs d’uranium et leurs habitants seront heureux d’apprendre qu’ils vivent dans des pays instables.

L’OMS a été largement impliquée sur les conséquences de Tchernobyl.

Cette organisation a d’ailleurs cosigné le récent rapport copieux, complet et bien etayé, dit « forum » (printemps 2006)sur ce sujet.

L’OMS y indique que l’ensemble de la compilation de plusieurs milliers d’études sanitaires concernant les conséquences de Thernobyl est de 59 morts à ce jour (printemps 2006).

Si l’OMS n’avait pas participé à ces études, comment aurait elle pu émettre ce rapport ?

Bien sûr, libre à vous de préférer les informations orales de troisième mains issus d’organisations non scientifiques, non médicales et obscurantistes propérant par le gain facile des annonces catastrophiques. A+