pingveno

"auparavant, ils étaient passibles de 300 000 euros d’amende et 3 ans de prison. Désormais, ils doivent dans le pire des cas craindre une coupure de leur accès à Internet."

Absolument faux. La loi HADOPI ne se substitue pas aux lois existantes, elle s’ajoute. On peut désormais vous couper l’accès internet dans l’attente d’une éventuelle décision judiciaire. Nuance !

En fait les lois qui punissent d’emprisonnement et de 300 000 € d’amende existent toujours et sont toujours aussi inapplicables. L’apport d’HADOPI c’est de dire que puisque la justice n’a pas assez de temps pour s’occuper de ce genre d’affaires, on va confier à une Haute Autorité, autrement dit à une administration, sans que vous ayez la possibilité de la contacter pour assurer votre défense (ça vous pourrez le faire lors d’un procès... s’il y en a un un jour !!!)-. Eh oui, ces messages d’avertissement, qu’ils soient par mail ou par Recommandé, ne donnent aucune adresse pour vous défendre, sachez-le !

Exact, et en fait il y a aussi une deuxième erreur de traduction :

It is also essential to ensure access to networks, in particular energy = Il est également essentiel D’ASSURER (et non pas POUR ASSURER, ce n’est pas un lien de causalité avec la phrase précédente)

Après ça ne vous étonnez pas de me voir retenir la phrase précédant cette citation : en anglais seulement. On ne viendra pas me faire croire qu’en adoptant la seule langue anglaise pour ses communications, la Commission n’adopte pas dans le même temps la pensée états-unienne (ou du moins ce qu’elle croit être la pensée états-unienne car en matière de libéralisme elle est souvent plus royaliste que le roi).

Si c’est juste pour créer un nouveau trigramme pour les paires de devises cotées au Forex, ça ne changera pas grand chose. La nouvelle devise s’échangera sur le marché au rythme des délires des traders.

Seul le retour à l’étalon d’une matière première, même s’il n’évite pas la spéculation, peut garantir qu’il existe quelque chose qui a de la valeur même en cas de faillite de l’économie mondiale. Car une matière première, si ça ne se vend pas ça s’utilise.

La mondialisation américaine a échoué... qu’à cela ne tienne on prend les mêmes et on recommence !

De toute façon, la chute des systèmes alternatifs (en réalité due au fait qu’ils étaient imposés de façon dictatoriale, et non à leurs supposés défauts) sert de prétexte pour légitimer le système triomphant, jusque dans la bouche (ou la Bush ?) de ceux qui y voient leur intérêt, en Chine par exemple.

En fait on est encore loin de l’échec puisque ce système économique repose sur la notion même de croissance et la notion de crise n’en est que le pendant. Tant qu’on aura rien d’autre à proposer que « un autre modèle de croissance » (citation C. Lagarde) il faut s’attendre à des crises à répétition.

On a fait Kyoto sans les USA. A quand un sommet du G19 sans les USA ?

Entièrement d’accord. Et bravo pour le panneau qui à la limite se suffit à lui-même, l’article n’étant au fond qu’un complément.

Au fond la liberté d’expression on ne l’a jamais eue. Les radios libres n’ont ouvert la voie qu’aux productions industrielles, copines avec le pouvoir. Et la télé privée, c’est pareil.
Dans les deux cas, elles soutiennent de façon égale les deux gros partis en échange de concessions quand ça les arrange. Comme aux USA avec les marchands d’armes et de tabac.

Quant au droit de vote, on a vu ce qui a été fait du référendum de 2005...

« La dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie c’est cause toujours... » (Colluche)