Piotrek

Ha oui ce n’est pas de l’impuissance, c’est de la trahison :

- Proposer de taxer à 75% sachant que c’était parfaitement anti-constitutionnel et voué à l’échec, juste pour « montrer » son impuissance. Il n’est surtout pas allé chercher le pognon où il est, pour preuve, Piketty l’avait rencontré avant les élections et avait fait un débriefing sur cette rencontre à Médiapart (regardez toute la vidéo ça vaut le coup, ça explique tout)
- Gagner du temps en proposant de faire des coupes ici et là (allocs, permis à puce... on est testés tous les jours !) du coup...
- Il déclenche des débats inutiles qui permettent de diviser les français sur des broutilles
- Il donne tout le temps nécessaire aux oligarques pour réarranger les pions Lien1 Lien2 Alors que toute expatriation devrait logiquement mener à une annulation des privilèges fiscaux passés

Mais bon dire qu’il trahit car c’est un socialiste, c’est pas très intelligent non plus. Sarko en 5 ans a endetté la France deux fois plus que Mitterand en 14ans !
Si l’on ajoute au bilan de Sarko la période ou il était ministre du budget, on arrive à 750 milliards, sur 2000 milliards de dette, c’est un très joli score.

Continuez à dormir en paix, on est sur la même voie que la Grèce, le coup de la grenade dans le dos avant l’explosion de la crise, tout pareil !

Xavier Bertrand est un opportuniste classique de la politique, hier il rapportait la baballe à Sarko, aujourd’hui il dit ce qu’il l’arrange.
Mais la scène est rigolote, Bertrand qui se met à dénoncer la racaille irrespectueuse...

Le karcheur karchérisé.

La démocratie directe c’est :
- La garantie que la politique professionnelle n’existe pas
- La garantie que les partis n’existent pas, on vote idée par idée. Même si de grands courants émergent (libéraux, keynésiens...) on ne sera plus obligés de choisir tout le panier garni de l’idéologie : au cas par cas. On n’aura plus de trahison du style « plus personne n’aura à dormir sur un banc » (Sarkozy) « mon ennemi c’est la finance » (Hollande)
- On a pas à créer un organe de « contrôle » des conflits d’intérêt : le débat le fera.
- L’affaiblissement mécanique des lobbies (ou think tank) qui au lieu de s’adresser à un élu en douce, devront convaincre tous les électeurs en public.
- Tous les organes doivent être repensés au cas par cas, rôle par rôle, par les citoyens et non plus contre les citoyens.

Allez passer quelques jours aux audiences des tribunaux, vous changerez vite d’avis. Des malhonnêtes lambda tirés au sort ne feront pas mieux que les politiques.

Car vous croyez qu’au lieu d’élire un président-roi on tire au sort un gogo-roi ? Vous n’avez pas compris la démarche (en construction) de Chouard ! Vous oubliez la division des pouvoirs ! L’importance du législatif face à l’exécutif !

Là je vais être dur : les estimations d’immigrés en france vont de 350.000 à 20 millions ! Moi je crois qu’il faut percer l’abcès, arrêter l’hypocrisie, compter en parfaite indépendance, le nombre et le coût.
Prendre (ou pas) les décisions par la voie du vote, et cesser cette exploitation permanente d’un coté comme de l’autre et enfin passer à la suite.

La vraie démocratie, c’est un début,
C’est pas un consensus : c’est un combat permanent mais non idéologique,
C’est pas des vérités absolues : c’est un débat exigeant mais ouvert,
C’est pas un avoir momentanément un représentant compatible avec ses idées à la tête du pouvoir, mais une succession de choix indépendants

Si on vous dit clairement demain que conserver l’universalité des allocations familiales ca va couter 0.956% (au pif) de hausse d’impôts, et qu’on peut voter pour ou contre après un débat enflammé... ça vous semble pas vachement plus efficace que le prochain sauveur avec son panier garni ?

En même temps ça veut pas dire que je suis pour l’arbitrage.

L’arbitrage c’est une justice privée, et toujours extrêmement couteuse. On choisit l’arbitrage essentiellement car :
- Les systèmes juridiques nationaux sont encombrés
- Les parties n’ont accès qu’à des experts mandatés par les tribunaux (une boite ou j’ai bossé s’est fait perquisitionner par un « expert » informatique du genre Mister Magoo face à qui je pouvais planquer ce que je voulais)

Objectivement : Améliorer et accélérer le système juridique public faire un TAFTA qui n’est pas dessiné par des intérets privés mais par l’intéret général et le principe de précaution, puis enfin contrôler les arbitrages par les tribunaux. Je suis en gros d’accord avec le père Pinsolle, vous pouvez plusser en paix

Faut vous réveiller mon bon monsieur, la France flirte avec le défaut de paiement, pas un jour sans qu’on lise un nouvel article qui nous trouve une nouvelle économie à faire.

Exemple au pif : On abandonne le permis de conduire carte-à-puce uniquement car c’est trop cher

Et vous nous sortez que l’optimisation fiscale déloyale c’est bien et « légal », comme si de rien était, « démagogie facile » laissez moi rire... La paix sociale a un prix ça va faire tout drôle quand on se rend compte trop tard.