PrivéPublic

Bonjour, mon expérience du travail dans une société privée ne correspond pas à votre témoignage. Quand une société signe un contrat pour 15 ans avec un prix fixé à l’avance, elle fait des gains de productivité permanents ou elle meurt. Une partie des gains se repercute dans le prix du service => 2 ou 3% de gains par an sur 15 ans, cela fait beaucoup d’economies. Ces économies POUR LE CONTRIBUABLE ne servent pas à payer les bénéfices, les administrateurs, etc., ils permettent de mieux rémunérer les collaborateurs, et ils permettent d’augmenter la CAPACITE d’AUTOFINANCEMENT => la capacité à investir.

Et cela profite au contribuable.

MAintenant, la question posée était : si UFC publie des chiffres fantaisistes pour faire croire que la différence de prix entre annecy et l’ile d efrance, c’est des bénéfices pour l’exploitant privé, est-ce de l’information noble visant à défendre une cause noble (faire rendre gorge au privé) car la fin justifie les moyens, ou est-ce un déni de démocratie et de la manipulation caractérisée ? A voir toutes les réactions à mon article, je pense que ma question était mal posée.

Cordialement

Bonjour, j’affirme que UFC Que Choisir manipule l’opinion en diffusant des informations tronquées voire fantaisistes pour laisser croire que la différence de prix entre le privé et le public, ce sont les bénéfices de veolia et Suez. C’est une grossière manipulation.

Je ne dis pas que sur d’autres dossiers, l’UFC ne fait pas son boulot. Cependant, plutot que d’agiter les français sur un faux probleme (eau = 0,4% du budget des ménages, électricité = 6,7% et téléphone 4,2%), en leur adressant des messages trompeurs (salauds de privé et leurs bénéfices faramineux), UFC ferait mieux de s’intéresser au prix de l’électricité, à l’efficacité de notre système de transport public, etc.

Ce que j’affirme, c’est qu’il n’est pas besoin d’utiliser des arguments démagogiques d’extrême gauche (dé-privatiser, bénéfices faramineux, impot spécial sur les compagnies pétrolières, etc.) pour défendre le consommateur. Et que les membres d’UFC n’ont pas tous voté pour les thèses que défend UFC.

Soit UFC est apolitique, alors elle ne doit pas manipuler les élections municipales, soit elle peut manipuler l’opinion parce que sa thèse serait "juste", mais alors il s’agit d’un déni de démocratie.

Bonjour, je n’ai jamais dit que le prix de l’eau était moins cher dans le privé. J’affirme que quand une mairie fait appel au privé, c’est qu’il faut INVESTIR. Que le privé investit, et répercute l’amortissement dans le prix de l’eau. Si pas besoin d’investissement, pourquoi les maires s’encombreraient d’un gestionnaire privé quand on voit le tollé que déclenche le recours à ces sociétés. Lisez donc les commentaires !

Nous sommes un pays de liberté, sauf quand il s’agit de confier à des société privées des services qui reviendraient "de droit" à des fonctionnaires.

Lisez donc les commentaires à mon article : personne ne répond à la question, toutes les réactions refusent la liberté de choix aux collectivités.

Le problème, c’est quand Que Choisir manipule l’opinion, les réactions sont émotionnelles sur ce sujet. Pourquoi tant de passion sur la distribution d’eau, et moins dans la collecte des ordures ou le transport aérien ?

Bonjour, vous affirmez que chaque « privatisation » se serait faite au détriment du consommateur. Et l’ouverture du marché des télécoms (appel longue distance passé en 18 mois de 1 franc a 20 cent) ? Quels sont svp les exemples probants de « privatisation » que vous avancez ? Depuis 17 ans, quels sont les activités en dehors des télécoms où le Secteur Public aurait « reculé » face au privé ? En France ? SI vous appelez privatisation la tentative d etransfert aux regions de salariés de l’éducation nationale, ou si vous parlez de la « fac privée » L de Vinci (conseil général !), pour moi ce n’est pas de la privatisation.

Vous avez vos convictions, bravo. Continuez. Mais si que choisir prend parti politiquement a 5 mois de smunicipales en diffusant des informations criticables parce que PARTISANES (bénéfices faramineux de 8 ou 10% par ex), qu’elle s’affiche comme POLITIQUE et pas APÖLITIQUE.

Cordialement

Bonjour, pourriez vous détailler svp ? Peu importe qu’UFC, sur certaines dossiers, ne soit pas objectif (aucune attaque d’EDF de la SNCF ou de la RATP en qq années, mais lever un impot sur Total ou déprivatiser les services d’eau, etc.). Je pense qu’on ne peut pas se dire apolitique et trouver scandaleux qu’une boite fasse des bénéfices faramineux (8% ...).

Si c’est le credo de que choisir, pas de probleme : mais qu’elel ne se dise pas apolitique, indépendante des partis et des groupes d’intérets. Donc soit elel aplique ses statuts, soite elle les modifie. Sinon, c’est de la manipulation.