PrivéPublic

Ce ne sont pas des acteurs irréprochables, c’est évident. Et les exemples ne manquent pas de situations a probleme, de facturation avec des fuites, etc.

Mais est-ce le role d’une associationd e consommateur de pousser à une extension du secteur public alors que els arguments retenus sont a tout le moins discutable (comparer le prix de l’eau dans les alpes et en banlieue par ex) ?

A 5 mois des élections municipales, cela ressemble a de la manipulation.

Vous avez vos convictions que je respecte. Que choisir trouve l’eau trop chere et c’est son droit. cela ne pèse que 0,4% du budget des menages et l’électricité 6,7%. Si UFC jouait son role, elle consacrerait 16 fois plus d’efforts a faire baisser le prix de l’electricité.

Elle s’attaque à un budget marginal, avec des oeilleres ideologiques, en prenant pour bouc émissaires des sociétés privées (pas irreprochables mais ce n’est pas l’objet), diffusant des infos invérifiables, en prenant en otage les maires à 5 mois des municipales.

Ce n’est pas le role d’une association de consommateur de vanter les vertus du SECTEUR PUBLIC car lui ne ferait pas de bénéfices. C’est quoi cette blague ?

Quand on diffuse des infos inexactes pour peser dans le débat politique, c’est pour moi de la manipulation. Meme si par ailleurs, que choisir a fait de bonnes choses

Bonjour, UFC établit des comparaisons discutables pour conclure que les hauts de seine devraient faire comme annecy et chambery et deprivatiser le service d’eau. Ces infos ne sont pas comparables. Dé privatiser est un choix de sociétés.

C’est comme comperer le cout d’exploitation de brest-quimper en TER avec le rer a de paris.

Donc que choisir sort de son role en prenant parti au plan politique. Si ellee était apolitique, elle ne tiendrait pas ce discours.

Je vais reformuler les choses :

EN PRENANT DES EXEMPLES QUI NE SONT PAS COMPARABLES (des villes de montagne sous régie municipale d’un coté, les grandes agglomérations de plaines avec agriculture et urbanisation de l’autre) ET EN CONSTATANT QUE SES EXEMPLES DONNE LE PUBLIC MOINS CHER QUE LE PRIVE (Annecy, chambery contre ilde de france par ex), UFC EN CONCLUT QUE SI LE PRIX EST PLUS CHER DANS LE PRIVE, C’EST A CAUSE DES BENEFICES FARAMINEUX DU PRIVE DONC QU’IL FAUT REVENIR A DES REGIES MUNICIPALES.

Avec le même calcul, je pourrais expliquer que les lignes TER exploitées par Connex (trains de province exploités par VEOLIA) coutent six fois moins cher que le RER A a Paris, donc qu’il faut privatiser la RATP d’urgence sinon c’est qu’il y a des choses louches qui se trament.

On est dans le même niveau de preuve. Et on fait pression sur les maires pour virer leurs délégataires privés.

C’est cela que je critique ; des comparaisons qui n’en sont pas, et un choix de société plutot très à gauche comme unique solution pour payer l’eau moins cher. Alors que des régies municipales en faillite car l’eau était vendue à perte, les cimetières en sont plein. Hélas.

Allez sur mon blog.

Merci de votre commentaire. ce sont mes arguments, et c’est mon blog. J’en revendique l’entière paternité, internet sert a cela.

La question des amortissements n’est qu’un des aspects. Le secteur privé gère de telels entreprises avec plus d’efficacité, cetet efficacité crée de la valeur, cetet création de valeur profite à l’économie.

Ce débat est vieux comme le monde. Déjà, les métiers à tisser il y a bien longtemps ont déchaîné des émeutes. Je ne suis pas là pour faire une émeute, ou pour vous choquer par mes propos outrageusement favorables à l’entreprise privée, ou scandaleusement critiques sur le secteur public.

Je vous dis simplement : Que choisir veut faire baisser le prix de l’eau. C’est son droit. Que choisir utilise des arguments malhonnete pour faire pression sur les élus en laissant croire que les entreprises privées feraient des bénéfices scandaleux (ce qui n’est pas la vérité). ce faisant, elle utilise des arguments plutot très à gauche. Alors qu’elle se dit apolitique. CE N EST PAS SON ROLE de peser dans les élections municipales. ce n’est pas son rôle de dévaloriser les élus. Elle serait la CLCV (proche d’un parti..) on dirait c’est normal, mais pas Que Choisir. Je pense que c’est de la MANIPULATION. Et c’est haissable.

Si vous pensez que cette manipulation est acceptable car il s’agirait d’une manipulation de gauche, je ne suis pas d’accord.