RBEYEUR

Excellent article de nature à lancer un débat de fond intéressant.

Bien sûr que, dès le 13 mai 1958, le Général De Gaule avait la solution en tête : tourner radicalement la page du colonialisme pour mieux instaurer un régime politique salvateur rompant avec la déliquescence exponentielle des 3° puis 4° république, lesquelles alimentèrent les délices de la gauchouillardise socialiste en plongeant la France dans un déclin dont on se demande si elle pourra en sortir un jour...

Bien sûr que la vision du Général De Gaule, qui se résume parfaitement par son trait : « …Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !... » était bien celle d’un CHEF D’ÉTAT dont l’optique ne se limitait pas à une fixation sur la pointe de ses chaussures….

Bien sûr, que la 5° république était l’outil parfaitement adapté à ce CHEF D’ÉTAT qui démontrait avoir la dimension de l’exercice d’un pouvoir exorbitant, notamment, en faisant poser un compteur électrique dans ses appartements élyséens pour payer lui-même sa consommation...

Bien sûr que cette 5° république est plus que surdimensionnée pour ses successeurs qui rivalisent de turpitudes, de dérèglements et d’immoralités, absolument pas, hélas, pour le service de la France …

Mais bon, la question posée est : « les différentes civilisations ont-elles les mêmes valeurs ? ».   

Le Général De Gaule a parfaitement répondu en prenant acte de « la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes », charge à ceux-ci d’en faire bon usage en démontrant la valeur de leurs civilisations respectives... 

Les « civilisations » se valent elles ?

Nul doute qu’en s’orientant vers une lobotomisation généralisée de l’humanité la question ne se posera plus puisque nous accéderions à une civilisation unique et universelle de bœufs et de beaufs…

Mais, dieu merci, l’humanité conserve encore une certaine diversité au sein de laquelle nous pouvons distinguer des civilisations spécifiques.

S’agissant d’une approche politique de la question, comme celle avancée par le ministre de l’intérieur, savoir si ces diverses civilisations se valent me semble  une démarche tout à fait pertinente.

En effet, si l’art de la politique est  de constater, mesurer et agir sur les rapports de force en vue de tendre vers une harmonie générale, alors la confrontation permanente de valeurs entre civilisations est aussi vitale que d’éviter de conduire une voiture avec des lunettes occultantes…

Prenons un sujet particulièrement majeur dans cette  confrontation de valeurs : les génocides.

Je pense que toute civilisation, sans exception, a connu, et connaît encore, ses génocides.

Mais où en sommes-nous actuellement ?

Prenons l’exemple de la confrontation entre les civilisations respectives de l’Allemagne et de la Turquie qui, chacune, ont  perpétré en leur temps leur génocide.

Quelle sont, aujourd’hui, les comportements respectifs de la Turquie dans la prise en compte du génocide arménien et de l’Allemagne dans la prise en compte du génocide juif ?

Les indiscutables différences de comportement entre ces deux nations ne sanctionnent-elles pas une différence drastique de civilisations ?

Mais si l’on s’étend vers des notions politiques plus quotidiennes ; le projet d’entrée de la Turquie dans la communauté européenne ne pose-t-il pas cette question de comparaison de valeurs entre civilisation ?

En effet, si les civilisations respectives des actuels vingt-sept  membres de l’union européenne sont globalement cohérentes, cette cohérence de civilisations subsisterait-elle avec l’entrée de la Turquie, notamment en regard de la manière dont elle traite actuellement son génocide arménien ?  

Mais il y a plus.

Recep Tayyip Erdogan, premier ministre turc, n’a-t-il pas dit à l’adresse de l’union européenne : « nous vous conquerrons avec vos valeurs démocratiques, ensuite, nous vous dominerons avec nos valeurs musulmanes. ».
« Valeurs démocratiques » contre « valeurs musulmanes », est-ce suffisamment clair dans le débat ?
N’a-t-il pas dit  aussi : « les minarets sont des lances, les mosquées sont des casernes et les musulmans sont des soldats ».
N’est-ce pas un rappel à la gloire conquérante de l’empire ottoman ?

Cette antagonisme de civilisations avec la Turquie ne se présente-il pas avec autant d’acuité, sinon plus, en regardant au-delà de la méditerranée ?   

Du « professeur » wesson

« je vais clarifier pour que vous compreniez bien : vos conneries sur l’islam et l’immigration n’amusent que vous au FN et vos amis de l’UMP, et ça ne fait pas une majorité. Votre thématique est nulle, et ne parvient en aucune manière à expliquer les difficultés que rencontrent les gens dans leur vie de tous les jours ... ben oui, tout le monde a compris que si le pouvoir d’achat est massacré et si il y a du chomage en France, ce n’est pas parce que il y a 3 femmes en burka et un projet de mosquée à Paris pour éviter que les gens prient dans la rue…. ».

« je vais clarifier pour que vous compreniez bien… », donneriez-vous des cours d’alphabétisation ?

« …vos conneries sur l’islam et l’immigration n’amusent que vous au FN et vos amis de l’UMP, et ça ne fait pas une majorité… », ah bon ! Lorsque l’on ne vous amuse pas, monseigneur, personne ne saurait s’esbaudir ?

« ….et si il y a du chomage en France, ce n’est pas parce que il y a 3 femmes en burka et un projet de mosquée à Paris pour éviter que les gens prient dans la rue…. » ah bon ! La rétro-colonisation de la France par les ex colonisés et l’invasion islamique rampante de l’Europe ne seraient-elles qu’une déviance populiste ?

Ne croyez-vous pas, monseigneur, que vous auriez peut-être une meilleure vision du « peuple » si vous descendiez de votre hauteur scolastique agoravoxiènne ? 

Car ce détestable populisme si repoussant n’est autre que l’écume de l’étouffement du peuple qui, aussi illettré et analphabète serait-il, existe envers et contre tout et tous….
« Le symbole du peuple est le pavé, on lui marche dessus, mais un jour ou l’autre il vous tombe sur la tête. » (Victor Hugo).
« La colère du peuple est le supplément du silence des lois. » (Député Isnard, le 31 octobre 1791 à l’assemblée législative).

A méditer monseigneur…

Yannick Noah au Bourget : double faute de François Hollande (Article de de Philippe David sur atlantico.fr).

« Yannick Noah…Personne n’a oublié son service gagnant contre Wilander lors de sa victoire à Roland Garros en 1983 ou ses capitanats vainqueurs en Coupe Davis. Beaucoup ont oublié sa promesse non tenue de 2005 lorsqu’il déclarait : « Si Sarkozy passe, je me casse ». Noah est pourtant resté, certainement pour faire acte de « résistance », pas celle du plateau des Glières ou du Vercors, celle des plateaux de télévision et du café de Flore.

Ainsi donc vont cohabiter sur la même scène François Hollande, le candidat socialiste à la présidentielle et la « personnalité préférée des français ».

François Hollande, « l’homme qui n’aime pas les riches » qui gagnent plus de « 4000€ par mois » va donc être aux côtés du chanteur français la mieux payé qui a gagné 3 800 000 € en 2010 comme le révèle le magazine « Challenges » ce qui fait 10 410€ par jour…

Inutile de dire que soit Yannick Noah a un côté masochiste pour aller aux côtés d’une personne qui ne peut que le haïr vu ses revenus 80 fois plus élevés que « ceux qu’il n’aime pas en tant que riches », soit François Hollande prenait les français pour des imbéciles en affirmant cela sur un plateau de télévision. On peut légitimement penser que la seconde hypothèse est largement avérée, François Hollande gagnant largement plus de 4000 € nets par mois avec tous les mandats et fonctions qu’il cumule.

Ceci est d’autant plus surprenant que la gauche en général et le Parti Socialiste en particulier n’ont jamais de mots assez durs pour les exilés fiscaux alors que Noah fût longtemps exilé fiscal en Suisse, notamment lorsqu’il était tennisman professionnel (chose partagée par la quasi-totalité des tennismen et tenniswomen professionnels français).

Ainsi pour l’exil fiscal de Johnny Hallyday, François Hollande avait critiqué le choix du chanteur et affirmé « qu’un républicain doit payer ses impôts dans son pays ». On attend donc avec impatience la même leçon de morale à Yannick Noah qui pourrait, vu l’état des finances du pays, faire un geste en rattrapage de toutes ses années d’exil fiscal.

Inutile de dire que nous n’aurons ni le « rappel à l’ordre républicain » de François Hollande ni le chèque estampillé « Trésor public » de Yannick Noah mais ce duo contre nature montre à quel point tant de choses sonnent faux dans la campagne de François Hollande.

Ce n’est pas avec des people milliardaires et exilés fiscaux que la gauche regagnera les votes populaires, fût-ce en tenant meeting au Bourget.

Cette erreur risque de coûter cher à François Hollande. Yannick Noah pourra lui confirmer qu’au tennis on appelle ça une double faute et que ses adversaires pourraient en profiter pour faire le break… ».

Depuis l’auteur (24 janvier à 13h13) :

« ….Rbeyeur, vous pouvez sans sourciller accepter que quelqu’un gagne 900 fois le smic, pendant que d’autres crèvent dans la rue. je pense être assez loin de ce qui se passe en Corée du Nord, quant à vous, vous semblez préférer le monde des nantis. chacun son truc…. ».

En détail ;

« …vous pouvez sans sourciller accepter que quelqu’un gagne 900 fois le smic,… »  : J’accepte sans sourciller que Yannick Noah, ménestrel de votre champion (François Hollande), puisse gagner 900 fois le SMIC.
Grand bien lui fasse !
Ce qui me gêne un peu c’est que le dit Yannick Noah semble être redevable de plus de 500.000 euros au fisc…

« … pendant que d’autres crèvent dans la rue…. » : Avec 500.000 euros d’impôts manquants on pourrait notablement réduire le nombre de ceux qui « crèvent dans la rue ». Suivez mon regard…

« …je pense être assez loin de ce qui se passe en Corée du Nord… » : Vous pensez à tort, vous êtes tout à fait dans le courant de pensée qui a abouti à la Corée du nord.  

« …quant à vous, vous semblez préférer le monde des nantis. chacun son truc… » : Je m’honore d’appartenir au monde des nantis.
C’est-à-dire, de ceux qui ne sont ni jaloux, ni aigris, ni envieux, ni haineux envers l’aisance d’autrui, en ne se contentant que de ce qu’ils possèdent …
A cet égard,  j’ai payé 2.487 euros d’impôts sur mes revenus 2010 et  m’honore de ne devoir aucun centime à la collectivité, contrairement à ce qui semble le cas dans le camp de votre champion…