Renaud Bouchard

Suite

Selon vous, la prochaine crise de l’euro sera-t-elle fatale à la monnaie unique européenne ? Finalement, cette dernière n’a-t-elle pas montré qu’elle était capable de survivre à la plus grande crise financière depuis quatre-vingts ans ?

David Cayla : La Banque centrale européenne s’est montrée capable d’un grand pragmatisme en plusieurs occasions. Elle a su se prêter à une interprétation hétérodoxe des traités et mener une politique accommodante visant à éviter l’entrée de l’eurozone en déflation. Cela n’a pas manqué d’ailleurs de provoquer des tensions avec les dirigeants allemands de la Bundesbank, qui ont résisté à toute force. La BCE s’est également montrée féroce pendant toute la durée de la crise grecque de janvier à juillet 2015. C’est son action, pour une large part, qui a provoqué la reddition de Tsipras après que les banques hellènes ont été délibérément mises à genoux. Le problème c’est qu’en prenant de sa propre initiative des décisions aussi lourdes, la Banque centrale européenne sort du champ technique et se transforme en acteur politique à part entière. Or une Banque centrale qui n’est soumise à personne (puisqu’elle n’est adossée à aucun État), qui ne rend de comptes à personne….ça pose quand même un problème démocratique majeur. Dans un futur proche et pour répondre à votre question, il est probable que l’efficacité de la politique monétaire finisse par atteindre ses limites. La BCE ne peut pas tout. Les taux d’intérêt sur les dettes souveraines sont en train de remonter, les phénomènes de polarisation conduisent à une divergence de plus en plus grande des trajectoires économiques des pays. Tous les économistes le savent : l’euro en l’état n’est pas viable. Certains, comme Michel Aglietta, proposent des transferts budgétaires massifs. D’autres, comme Olivier Passet, proposent de renégocier les traités. Nous nous attachons pour notre part à démontrer pourquoi il est illusoire d’espérer que de telles solutions soient jamais mises en œuvre….

Constater que la crise des migrants a davantage fait que l’austérité pour précipiter l’agonie de l’Union européenne ne titille pas les essayistes classés à gauche que vous êtes ?

Coralie Delaume : Pourquoi ? Il y aurait des questions politiques classées à gauche comme l’économie, et d’autres classées à droite comme les migrations ? La crise migratoire est une crise majeure qui a joué un rôle de révélateur. Comme nous l’expliquons, elle a montré que le principe intangible de la libre circulation des personnes, l’une des « quatre libertés » garanties par le Marché unique, pose des problèmes auxquels l’Europe n’a pas forcément réfléchi, obnubilée justement par l’objectif de s’intégrer économiquement, et ne voyant dans la circulation sans entrave des hommes qu’une manière de faire circuler le facteur de production « travail ». De plus la crise des migrants a souligné avec une intensité inédite l’incapacité des pays européens à coopérer, alors qu’ils sont engagés depuis plusieurs décennies dans un processus d’intégration supranationale qui génère en lui-même de la divergence et fabrique de la compétition. Il faut dire que cette crise a eu la particularité de se déclencher brutalement et de toucher tous les pays en même temps, alors que les politiques d’austérité sont plus lentes à produire leurs effets, et les produisent de manière très différenciées selon les pays. Il ne faut pas minorer pour autant l’impact de l’austérité et la manière dont celle-ci a contribué à rendre le problème insoluble. Les deux principaux pays d’entrée des flux migratoires sont la Grèce et l’Italie. En somme, il s’agit d’un pays dont l’économie a été volontairement pulvérisée et d’un autre pays, l’Italie, dont la croissance n’a pas bougé d’un pouce depuis 2000, c’est à dire depuis la mise en place de l’euro. C’est à eux qu’on demande prioritairement de faire face. Et on s’attend à ce qu’ils y parviennent ?

Angela Merkel demeure encore très populaire dans son pays malgré la montée de l’AfD et de Pegida. Sa réélection probable n’est-elle pas porteuse du statut quo pour quelques années encore ?

Coralie Delaume : Difficile à dire. D’abord parce qu’il y a d’autres élections importantes en 2017 comme les législatives aux Pays-Bas et la présidentielle française. Dès 2018 se tiendront également les législatives italiennes (si elles n’ont pas lieu en anticipé d’ici-là). L’Allemagne se positionnera forcément par rapport à ce qui se passera dans son voisinage. D’ailleurs, elle peut tout à fait durcir encore ses positions… Sur le plan intérieur, il faut aussi savoir que le parti de la chancelière, la CDU, devra trouver des partenaires de coalition pour former un gouvernement. Or là comme ailleurs, le paysage politique se fragmente. Les alliances seront peut-être difficiles à nouer, la question européenne étant évidemment appelée à jouer un rôle important dans les marchandages entre formations. La Fin de l’Union européenne – Editions Michalon

Aux Lecteurs.
Ce billet de D. Desgouille. Entretien avec es auteurs de « La fin de l’Union Européenne », un ouvrage dont je vous recommande la lecture : http://blog.causeur.fr/antidote/category/les-entretiens-dantidote

Un lecteur qui se reconnaîtra ici m’a posé une très bonne question à laquelle je réponds ici.

"Je m’étonne, m’écrit-il, que vous soyez opposé à l’ordolibéralisme qui me paraît être un concept fondamental à adopter pour remettre d’aplomb la pensée socio-économique ce qui est très loin d’être la cas en France : les candidats « reconnus » à l’élection présidentielle 2017 en apportent la preuve chaque jour"
Je crains malheureusement que les candidats dit « reconnus » n’aient qu’une approche biaisée sinon radicalement erronée de cette approche économique (l’ordolibéralisme) qui a fait son temps.

Il n’est qu’à voir de quelle manière des « candidats reconnus » tels que MM. Fillon et Macron sont enlisés dans un Euro dont ils ne maîtrisent en réalité rien du tout.

Comme l’explique très justement l’économiste J-C. Werrebrouck, le programme Fillon (le propos est tout autant valable pour le« programme Macron ») est très discret.

Évacuant toute volonté de renégocier les Traités, le volet Politique Industrielle de l’Europe n’existe pas vraiment et se contente d’exhortations sur le numérique, la médecine, les transports ou l’énergie, autant de branches dont on aimerait qu’elle se transforment en « nouveaux AIRBUS ». Les paragraphes consacrés aux normes et la volonté de ne pas accepter le projet de libre-échange avec les USA sont plus crédibles.

(Mais) beaucoup de discrétion, voire d’erreurs concernent l’Euro.

Ainsi parle-t-on d’un Euro qui deviendrait monnaie de réserve sans savoir que le statut de monnaie de réserve repose aussi sur des réalités qui sont loin d’exister en Europe : domination politique et militaire avec déficit extérieur constitutifs de balances euros.

On évoque aussi des souhaits ou utopies : la création d’une direction politique de l’euro, avec un secrétariat général de la zone qui serait indépendante de la Commission ; la coordination à imaginer avec la BCE en vue d’une stratégie économique globale ; la mise en commun des dettes couronnant l’achèvement d’une convergence fiscale ; etc.

Il n’y a donc aucune prise de conscience de taux de change entre pays dont l’inadaptation s’aggrave avec le temps.

On ne parle pas du passager clandestin allemand qui bénéficie d’un taux de 25% inférieur à ce qu’il devrait être.

On ne parle pas non plus de l’armée d’occupation qui accompagne nécessairement le paquebot euro : finance dérégulée, Banque centrale Indépendante, liberté de circulation des capitaux, etc.

On ne prend pas conscience que le rétablissement de la compétitivité passe plus facilement par une dévaluation (baisse de prix externes) que par une attaque frontale du coût complet du travail (baisse des prix internes) et ce même si durablement les élasticités prix ont été anéanties par l’allongement des chaines de la valeur.

Libérer l’offre passe par un premier non-respect de la réglementation européenne en réquisitionnant le gouverneur de la banque, lequel aura pour mission de monétiser la dette et de permettre les investissements massifs donnant accès dans un premier temps au rétablissement du bon fonctionnement des infrastructures de base ( 55milliards d’euros pour EDF, 30 milliards pour le rail, etc., mais aussi l’équipement militaire, et surtout la lutte contre le dérèglement climatique) .

Simultanément le reprise en mains du système financier dont les dirigeants seront aussi réquisitionnés, permettrait avec la monétisation assurée par la banque centrale d’envisager des investissements eux-mêmes massifs pour la mise à niveau d’un système productif (surtout industriel et agricole) devenu très en retard en termes de productivité, de diversité, ou de simple adaptation aux demandes nouvelles. C’est dans ce cadre porteur que l’offre nouvelle pourra se libérer et assurer ce qu’on appelle la montée en gamme du système productif français.

Maintenant, parce qu’il faut que les investissements gigantesques capables de redresser le pays ne débouchent pas sur un non moins gigantesque accroissement des importations assurant la relance à l’étranger….il faudra profiter de la probable disparition de l’euro, (dont le fonctionnement était lié à l’indépendance de la banque centrale….devenue organe financier dirigé par un gouverneur réquisitionné), pour procéder à une dévaluation massive.

Bien évidemment, tout cela ne pourra se déployer sans effets pervers qu’il faudra savoir maitriser : élasticités/prix à l’importation et à l’exportation beaucoup trop faibles, contrôle des mouvements de capitaux, risques d’inflation, pénurie de devises, etc. Et bien au-delà l’exigence d’une certaine patience, le rétablissement de la puissance du pays ne pouvant s’opérer que dans le cadre d’une dizaine d’années.

De tout cela ni M. Fillon ni M. Macron n’ont vraiment conscience de telle sorte que, une fois confrontés à l’implacable réalité qui leur sautera au visage, ils n’auront pas plus qu’aujourd’hui les capacités et les moyens de réagir à un événement dont ils n’auront pas même compris la genèse.

L’ordolibéralisme était sans doute parfaitement adapté à la reconstruction économique de l’Allemagne après-guerre, mais ne l’a rapidement plus été lorsqu’il a été imposé comme modèle incontournable à la construction économique de l’UE par cette même Allemagne.

On voit d’ailleurs à cette aune l’importance de l’échec et de l’inadaptation de l’ordolibéralisme qui, après avoir conduit l’Europe dans le mur, fait de même avec l’Allemagne elle-même ( avec l’exemple de la DeutscheBank, pourtant bras séculier de la finance-industrie allemande, et qui a achevé de perdre son âme dans cet avatar ordolibéral que représente la finance spéculative hors-sol qui a tout détruit).

Vous trouverez ci-après un lien vers un article très intéressant de Serge Le Quéau paru en...2005 et toujours d’actualité sur le fond.

https://r-eveillez-vous.fr/il-ne-faudra-jamais-oublier-ce-qui-se-cache-derriere-ce-terme/

@lloreen
Bonjour Lloreen et merci pour cette contribution.

L’ouvrage de Griffin que vous évoquez est effectivement très intéressant et mérite le détour.
Je me permets de joindre ici deux liens qui en donnent le résumé, dont le premier effectué par Edward Griffin lui-même :

http://docplayer.fr/7816596-La-creature-de-jekyll-island-tout-sur-l-histoire-des-banques-edward-griffin.html
http://alalumieredunouveaumonde.blogspot.fr/2015/05/la-creature-de-jekyll-island-tout-sur.html
Cordialement,
Renaud bouchard

@franc
Merci pour vos compliments et votre soutien !
Cordialement,
Renaud Bouchard