Rounga

A celui qui a relevé mon erreur

C’est drôle cette manie de ne pas nommer les gens à qui vous vous adressez. Marque de mépris ?

Chaque fois qu’une société devient fortement inégalitaire, et que l’Etat ne garantit plus l’égalité de la loi pour tous, devient libérale sans réelle régulation, la délinquance augmente.

Et chaque fois que le libéralisme progresse sans réelle régulation, l’immigration augmente. Mais c’est bien entendu une pure coïncidence.

Le sentiment d’injustice se développe et certains vont chercher par des moyens illégaux à rétablir l’injustice dont ils se pensent victimes.
Nous en avons là un flagrant exemple, avec le développement d’une pensée xénophobe qui se veut sans complexes.

De quels moyens illégaux parlez-vous ? En quoi avons-nous ici un exemple de moyens illégaux ?

Bon, puisque l’auteur se plaint qu’on ne répond pas à ses arguments par d’autres arguments, on va faire le récapitulatif :

-L’immigration et la délinquance n’ont aucun rapport puisque la délinquance existait avant qu’il y ait l’immigration massive qu’on connaît aujourd’hui -> Cet argument est excessivement simpliste. Le fait que la délinquance existait avant l’immigration, personne ne le conteste. Mais rien dans votre affirmation ne permet d’affirmer que l’immigration n’est pas un facteur aggravant de la délinquance. On a donc là une affirmation sans preuve.

-La délinquance est causée uniquement par la pauvreté -> On est en droit de demander qu’est-ce qui justifie cette affirmation. Que délinquance et pauvreté soient liés, personne ne le nie, mais de là à dire que seul ce facteur est déterminant, il y a un pas qui est franchi allégrement. Pourtant, on pourrait objecter à cette affirmation des époques où la misère était bien plus grave qu’aujourd’hui, mais où la délinquance était résiduelle. L’Histoire de France donne tort à Rosaelle.

-Dire que délinquance et immigration sont liés, c’est être raciste -> Faux. Il est possible d’établir un lien de causalité entre délinquance et immigration sans pour cela employer des conceptions racistes. Exemple : dans certains pays d’Afrique subsaharienne, les enfants ne sont pas élevés par le papa et la maman, mais par la communauté tout entière. Les dépositaires de l’autorité sont les anciens du village, et les enfants ont l’habitude de rester dehors. Ce mode de fonctionnement est très honorable, mais transposé en France, il a comme effet de créer des gamins qui restent tout le temps dans la rue, qui n’est pas forcément le lieu où l’on apprend les meilleures choses, dont les parents ne se considèrent pas responsables, puisque c’est la communauté qui est censée les éduquer. On a là un ingrédient de la délinquance.

-Nous sommes tous responsables de la délinquance -> Dire cela est d’un mépris incroyable envers les délinquants. En effet, ceux-ci ne devraient pas se sentir responsables de leurs actes, mais nous devrions le faire à leur place. Les pauvres ne font qu’obéir à un déterminisme social, ce ne seraient que des individus sans libre-arbitre ni sens moral, et c’est à nous, êtres civilisés, responsables, conscients de nos actes, de porter la culpabilité à leur place. Ils auraient toutes les excuses et nous aucune. J’espère que vous ne m’en voudrez pas si je répugne à considérer les autres comme des sous-hommes, car c’est exactement ce que vous faites sans vous en rendre compte.

-Il faut faire de la prévention contre la délinquance -> Personne ne le nie, mais on peut quand même exiger que quand des dégradations et des violences sont commises elles soient punies.

-Il faut faire un bon diagnostic -> On ne peut que regretter que vous ne nous disiez rien sur ce diagnostic qui est pourtant la seule chose importante à faire. Quel est-il selon vous ?

J’espère que cette fois vous allez accepter de répondre et de débattre.

Ah ben oui, ça m’a valu d’être replié. Et je suppose que je peux toujours me brosser pour avoir une réponse à mes questions.

on se demande bien pourquoi les Français ont attrapé une réputation de raciste, tiens...

La France n’a pas une réputation de pays raciste, et pour cause : c’est le pays le moins raciste du monde. Mais il est vrai qu’une certaine propagande tend à faire penser que la seule cause des inégalités sociales et de la non-intégration en France est le racisme. Il est tout de même utile de faire remarquer que ce discours est dangereux, puisqu’il divise les français en disant aux Noirs et aux Arabes que s’ils n’arrivent pas à s’intégrer c’est à cause des Blancs qui les détestent, et aussi qu’il est extrêmement méprisant à l’égard des personnes d’origine immigrée. En effet, ce discours fait de l’immigré une victime, qui n’est pas responsable de ces actes, et dont l’évolution sociale ne dépend que de l’attitude des autochtones à son égard. Il s’agit donc d’un discours typiquement colonial, qui devrait valoir, si on suit la logique de l’auteur, à quiconque le tient d’être immédiatement censuré.

ce n’est pas de la censure que de faire respecter un peu la charte d’Agoravox.

Sauf que vous n’avez censuré que des commentaires respectant intégralement la charte d’agoravox.

Quand vous dites :

quand il s’agit de propagande purement mensongère et nationaliste, incitant à la haine et potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité...nous avons des lois pour cela

, on est en droit de vous demander qu’est-ce qui, dans les commentaires repliés ou supprimés, incitait à la haine, et à la haine contre qui. J’aimerais également que vous m’informiez sur les lois existant pour censurer les idées nationalistes. J’avoue mes lacunes en la matière et attends avec impatience vos lumières. Quant au fait de savoir si ces messages sont « de la propagande purement mensongère, potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité », cela appartient à chacun d’en juger, mais le jugement de chacun ne saurait en aucun cas servir de prétexte à la censure. En effet, certains commentateurs pourraient vous objecter que votre article est également « de la propagande purement mensongère, potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité », et pourraient dire cela à n’importe qui, de manière à ce que plus aucun échange ne soit possible.

Par conséquent il apparaît clairement que vos raisons de replier les commentaires ne sont aucunement fondées légalement, ni du point de vue de la loi française, ni de celui de la charte d’agoravox.

La délinquance des firmes américaines, des actionnaires, pourquoi on n’en parle pas ?

Mais de quoi parlez-vous ? Où avez-vous vu que l’on ne parle que de la délinquance et jamais de la délinquance des riches ( au passage, je croyais que la délinquance était due à la pauvreté...) ? Si vous consultez agoravox régulièrement, vous n’êtes pas sans savoir que plusieurs articles sont écrits tous les jours sur ce sujet.

Est-ce que cela me vaudra d’être replié si je vous signale que vos méthodes sont infectes, que vous insultez les gens en les traitant de racistes alors que vous n’en avez aucune preuve plutôt que de répondre à leurs ojections ?