Salade75

@Fergus,
Je pense avoir bien compris votre position d’ou mon commentaire sur votre positionnement sur un candidat du système au second tout (FH) et de mon point de vue au premier tour aussi (JLM qui est à mon sens un pur produit politique français).

Quand au positionnement de « je suis contre, mais je vote pour », j’estime qu’il est la clé des dysfonctionnement actuel.
Les compromis sont valables quand les positions sont voisines. Mais un compromis entre 2 visions radicalement opposées (libéralisme mou pour FH vs un recentrage sur le partage de la richesse sur ceux qui la produise), ne peut aboutir au mieux qu’à des déceptions, et au pire à une perte de temps pour avancer.

Nous sommes avec FH dans le premier et le second cas.

L’espoir porté en lui assomme les résistances parce qu’on se dit que ce serait pire avec NS ...

C’est un Non Sens !

Devphil30,

Je ne parle pour ma part pas de révolution.
Généralement, elles mettent surtout en place de nouveaux tyrans.
Et si c’était le cas, ce n’est certainement pas vers M. Mélenchon que je me tournerais tant il me semble être un baron du système. 

Je parle juste de cohérence : élire des gens qui vous disent qu’ils ne feront pas ce que vous leur demandez (ou dont les actes précédents démontrent qu’ils ne le feront pas) en espérant que miraculeusement ils vont changer ne me parait pas politiquement très porteur d’avenir.

Si tous les non encartés votaient blanc à une élection dont le choix se résume à ces arnaqueurs, si la résistance citoyenne (comme à Nantes par ex) devenait un comportement normal, alors les choses pourraient commencer à bouger vers plus de démocratie.
Mais qui imagine qu’un élu, cumular, qui n’a jamais contribué à la richesse nationale de sa vie et n’a jamais vu quelqu’un autour de lui le faire, pourrait imposer le non cumul, la déprofessionalisation de la politique, la réduction du millefeuille administratif ....
Celui qui vous promet cela vous leurre.
Vous le savez, mais vous l’élisez quand même ...

Bonjour Fergus,
Vous m’etonnez.
Après avoir pendant toute la campagne présidentielle appelé à voter pour que le système continue (de votre point de vue seulement au second tour, mais de mon point de vue au premier aussi), vous accusez maintenant les Français de ne pas se révolter.
Vous les avez encouragé à voter pour quelqu’un qui a bâti sa carrière sur l’absence de remous, et vous semblez leur en vouloir d’accepter qu’il fasse ce qu’il a toujours fait et pourquoi il se sent élu !
La pédagogie de terrain pourrait commencer par essayer d’intéger que le vote pour le « moins pire », les « oui de défiance », les « non de soutien » sont justement le pire dans un système représentatif de politiques professionnels !
Et si il n’y avait pas que « nos compatriotes » qui devaient tirer des leçons de ce qui est en train de se passer ?

Bonjour,
Vous êtes fier de votre « maturité politique ».
Pourtant, dans les mots qui suivent, cette maturité se traduit par une traduction bien ridicule « sortir Sarkozy ».
Pour obtenir une petite victoire sans intérêt concret pour la France, même à court terme, votre vote a totalement conforté le système.
Tant que votre « maturité » ne vous permettra de voir que ce n’est pas en votant « oui » que vos élus feront "non, vous continuerez à être déçus longtemps !

Bonjour,
La plupart des articles pro JLM font apparaître un culte de la personnalité aussi ridicule que terrifiant !

Qu’on se le dise : JLM a aussi inventé la roue, le feu et serait sur le point de découvrir la machine à vapeur !
Et heureusement, car si on trace sa production politique propre, les oeuvres dignes de passer à la postérité sont rares.