Salade75

Bonjour,

une proposition : arrêter de les plébisciter à chaque élection.  ?

@Menou69,
Votre titre aurait peut être été correct en 1961. Mais^pas en 2012 sans avoir entouré l’expression de guillemets permettant de signifier qu’il s’agit là d’un vocable intrisèquement lié à la période de la colonisation algérienne. On ne savait pas comment appeler les « algériens de souche » (pour utiliser une autre expression datée) pour à la fois montrer qu’ils « appartenanient » bien à la France, tout en les singularisant pour ne pas leur donner les mêmes droits qu’aux autres citoyens.
Mais il ne faut pas s’y tromper ni chercher à tromper ! Ce n’est pas en tant que musulmans que ces gens ont été tués, mais en tant que manifestants contre la colonisation de l’Algérie et pour l’Algérie aux algériens.

Bonjour,
Que viennent faire les musulmans dans cette histoire ?
Il n’en est absolument pas question dans le texte du communiqué de la présidence.
Il parle d’algériens manifestant pour leur indépendance.
Il y est fait mention de citoyens qui manifestent pour leur liberté d’exercer leur droit de citoyen dans leur pays qu’ils ne considèrent pas être la France.

Et personnellement, autant je pense que le communiqué tel qu’il est formulé est juste, autant je rejetterais à 100% un texte formulé comme le titre de cet article.

Bonjour,
Je partage votre premier paragraphe sauf pour la date d’inflexion.
Elle est à mon avis antérieure à la chute du mur, et date du moment ou des acteurs « extra-occidentaux » ont pris conscience qu’ils pouvaient influer sur le monde : OPEP, puis les « tigres », puis la Chine ou l’inde, ... Il est apparu évident alors que pour faire plein d’argent, il fallait vendre sur ces marchés, et donc d’abord leur acheter. ^D’où le travail de sape pour l’ouverture des frontières... Les prix incomparables ... la justification de la casse des acquis ...

Je partage aussi votre seconde analyse sur la dette ou sur les objectifs cachés du TSCG, mais pas la conclusion.
Imaginer que la fiscalité est un graal, une fin en soi me parait bien en concordance avec la précédente campagne électorale de la gauche, mais bien maigre comme vision de l’avenir.
C’est un peu comme si pour lutter contre une voie d’eau dans la coque d’un bateau on imaginait que la mise en place d’une pompe suffirait. Comme la voie d’eau s’aggravera peit à petit, il faudra renforcer la pompe. C’est sans fibn tant que l’on ne bouche pas le trou.
OK. Les salauds de riches (à partir de 300000, puis 150 0000 puis puis ...1500€ par mois ?) seront taxés à 100%. Formidable ! ... Et après ? Quand le trou se sera encore agravé ?
La hausse des impôts n’a d’intérêt que si en paralèlle un changement de société est mis en place qui modifie le rôle de la finance.
Sinon, les vraiment très riches, propriétaires de la dette récupèreront par les intérêts ce qu’ils perdront en impôt.
Et on appauvrira seulement une plus grande proportion de personnes. On s’approchera de votre description de la société avant la révolution et que les « bourgeois » à leur tout s’enrichissent.
Et cette vision de l’avenir ne me fait pas rêver.

« Une retraite qui permet de payer ... sans solliciter les enfants ».
... ?

Et d’où vient l’argent alors ?

Le principe même de la retraite par répartition est justement que les enfants financent la retraite des parents.
Le problème vient quand les enfants ne peuvent plus.
Il y a une autre solution, qui est de la faire financer par les petits enfants en recourrant à la dette.
... puis aux arrières petits enfants...