Salade75

Ces jérémiades sur la « déception » par rapport à ce nouveau gouvernement me rappellent celles des déçus du sarkozysme il y a 5 ans.
Mais celui qui vous a trompé, c’est Mélenchon, et pas Hollande.
Il vous a dit que grâce à lui, vous pouviez en toute confiance voter pour quelqu’un qui ne partage pas vos idées, et que du coup par miracle il serait obligé de les prendre en compte !
Mais la réalité est que vous avez voté pour la « social (sic) démocratie (resic) », et que vous l’avez donc amenée au pouvoir.
Comme les moutons qui auraient ouvert la porte au loup, et qui ensuite se plaindraient qu’il les croque.
Votre seul pouvoir, c’est le droit de vote, yc blanc.
Ne le bradez pas la prochaine fois.

Pourtant, les chiffres montrent que les jeunes subissent moins la hausse du chômage que les plus de 50 ans (et pas des plus de 57 ans comme pourrait le laisser entendre la mesurette sur le contrat de génération) avec une hausse annuelle (catégorie A) respectivement de 7,3% et 16,5 % pour une moyenne d’ensemble de +8,5%.
Le chômage des jeunes est un grave problème, mais celui des plus de 50 ans est une véritable bombe car actuellement cette tranche d’âge finance en grande partie la tranche 20/35 (achat de voiture, caution pour un appartement, garde des enfants, vacances, voire dons défiscalisés pour les moins malheureux ...).

Couper les revenus des plus de 50 ans agrave paradoxalement la situation des jeunes qui bénéficient éventuellement de quelques postes, mais certainement pas des salaires que pouvaient avoir les plus anciens.
Mais notre bon roi et sa cour de fonctionnaires non concernés par ces difficultés, comme son prédécesseur, ont décidé que l’emploi des jeunes est la seule chose importante ..

@Foufouille,
Il n’y aucun sous entendu dans votre citation.
De mon point de vue, l’argent de la recherche serait mieux employer à empêcher les maladies (pour prolonger la vie en bonne santé de tous) plutôt qu’à éviter que ceux qui les ont meurent trop vite.

@Takhomir,
Il me semble que vous confondez amour et devoir.

Je ne dis dans mon premier message qu’une chose :
- La voie sur laquelle est engagée la société ... de générer des personnes de plus en plus dépendantes de plus en plus longtemps, pour des raisons d’abord économiques (un vieux, malade longtemps ça rapporte un max à quelques uns !!) et ensuite (le premier s’appuie sur le second) d’une culture religieuse (de tout bord), basée sur une époque ou l’homme était plus rare sur terre et dont l’espérance de vie était du tiers de l’actuelle, ... ne me parait pas être une bonne voie.

Cela conduit par exemple à vos remarques :
« laisser crever ses parents dans un mouroir », « un peu de coeur », ...

Ai-je écris qu’il faut laisser crever ses parents ?

Je dis juste que si la réflexion de la société s’arrête à culpabiliser les personnes qui n’ont pas le courage d’accompagner des mourants pendant des dizaines d’années, elle va générer une armée d’esclaves en bonne santé qui devra toute sa vie s’occuper d’anciens dépendants. Et que pour ma part, cela ne me parait pas être une perspective réjouissante.
L’avenir d’une société est dans le développement de la vie, pas dans le prolongement maximum de l’agonie.

@Foufouille,
Au moins avec vous, on est tout de suite au « point Godwin ».