Salade75

Sarko à fait amende honorable tous les ans pendant 4 ans, mais n’a pas changé pour autant.
Ah les gars, j’ai fait une erreur avec l’euro, j’ai déconné avec Maastricht, j’ai dérapé avec l’extension de l’UE à tout va, (et tout ça sans être présent au parlement Européen dont je suis élu et qui me donne un bon salaire), j’ai raté le coche avec .... mais j’étais jeune et payé pour ça !
Mais maintenant, promis, juré, c’est fini.
... euh, mais je vous demande quand même de voter pour ceux qui croient encore à toutes ces erreurs !
Je vous promets que pour moi, le doute persiste.

Le passé politique de Mélenchon fait que le doute existe.
Et tous les discours des pro FDG pendant la campagne, qui disaient « au 1er tour je vote mélenchon », puis qui écrivaient ou énonçaient de longs discours pour expliquer pourquoi au second ils voteraient PS (ce site regorge de ces interventions, et ce depuis plus d’un an !!!), ne me font pas penser le contraire, au moins pour l’objectif d’éviter que la gauche radicale ne fasse des scores trop visibles.

Et si il avait atteint son objectif ?
- Siphonner les voix de l’extrème gauche à la présidentielle (NPA, LO, ...) : réussi.
- Ramener cet électorat à ensuite voter PS alors qu’ils ne l’auraient peut être pas fait après un vote NPA, LO, ... : réussi.
 - Focaliser l’attention sur une conséquence (la montée du FN) au lieu de sa cause (la désespérance, la pauvreté, la nullité des politiques et économistes au pouvoir depuis 40 ans et dont il a fait partie jusqu’à un passé très récent) : réussi
Ce dernier point est encore plus réussi grace à son éviction qui met l’emphase sur la « victoire » de MLP.
- Du coup mettre la droite dans l’embarras et encore focaliser le débat des législatives sur les triangulaires. Comme si les députés n’avaient qu’un rôle, combattre le FN : réussi.

Personnellement, je pense que l’âme damnée du PS a tout réussi et que François, Martine et tous les autres doivent se frotter les mains.

Bonjour M. Aufrère,
Je vous remercie de vos commentaires intéressants, mais je me permets 2 petites remarques sur vos interprétations des miens.
- Ma première remarque ne dit pas qu’il faut diminuer le niveau de sécurité ! C’est même exactement le contraire. c’est le sens de l’expression « nécessaire et suffisant » ! Je dis juste que si il n’est pas adapté (par ex pour des raisons d’évolution technologique), il est possible de le mettre à jour. Le fonctionnement SNCF consiste souvent plus en une stratification qu’en une simple amélioration des processus. Pensez-vous que cela fasse baisser la sécurité ferroviaire quand on démontre que la qualité des suspensions des wagons modernes permet, d’augmenter le gabarit de certains tunnels pour les matériels identifiés, sans risque d’engagement ? Trouvez vous logique de devoir faire des essais de shuntage à Plouaret pour des rames modernes qui ne circulent que sur des infrastructures classées groupe Demaux 5 ? Les EF privées ne sont pas meilleures que SNCF, mais elles apportent un angle différent de vision des contraintes. N’est-il pas possible d’accepter que de cette vision nouvelle peut découler un progrès, et pas seulement une dégradation ? Et que donc on peut au moins les étudier avant de péremptoirement décider que puisqu’elles sont non conformes à un référentiel existant, elles sont nécessairement dangereuses ?
- Le « droit de retrait » de ma seconde remarque fait référence à l’auteur du post auquel je réagissais. Cet auteur, de ce que j’en comprend, est cheminot SNCF. Je parlais donc des cheminots SNCF, qui actuellement, n’hésitent pas à faire valoir leur droit de retrait. Evidemment, il n’en n’est pas de même dans les entreprises privées, et c’est bien dommage ... quand le droit exercé est avéré. Cela dit, ce point était un peu provocateur.

Ceux qui dirigent le monde sont toujours élus ou acceptés par ceux qu’ils exploitent.
Il y en a même qui font la fête tellement ils sont heureux de voir un nouveau profiteur remplacer l’ancien !
Le problème, ce n’est pas les dirigeants !
Le problème, c’est que les masses abruties distribuent sans réfléchir des chèques en blanc (les mêmes masses partent à la guerre « la fleur au fusil »), puis pleurent parce que ceux à qui ils les ont donné ont décidé de mettre leur propre nom sur la ligne « à l’ordre de ».