Salade75

Bonjour,
Le problème par rapport à ce que vous dites, c’est qu’il y a 2 cas possibles et dans les 2 vos collègues ont tort :
- Soit les boites privées font le travail nécessaire et suffisant, peut être non conforme aux référentiels de SNCF, mais réellement nécessaire et suffisant. Dans ce cas vos collègues devraient être pro actifs pour modifier les référentiels SNCF
- Soit les boites privées font du mauvais travail, et dans ce cas, vos collègues ont tort d’accepter de se mettre en danger, qui que soit celui qui le leur demande (on a connu les cheminots plus prompts à faire valoir leur droit de retrait

La question qui reste posée, c’est comment faire pour que l’augmentation de la consommation en France génére une relance en France et non pas dans les pays à bas coût ?
Pour que le programme tienne, il faut qu’il s’appuie sur une réindustrialisation de la France.
Or le programme de JLM repose avant tout sur la taxation (Cf. « le blog de JLM / Industrie, l’echec de Sarkosy »).
La taxation n’est pas un programme industriel !

Pour être honnête, il y a une proposition forte, précise et argumentée sur la réindustrialisation. Je vous la livre dans son entièreté : «  Reconstruction d’un tissu industriel diversifié »

@,
Excellent le post qui commence par fustiger les résignés, et qui se termine par « de toute façon, nous n’avons pas d’autres choix » !

@NOJ71,
Mais tout est là : l’objectif de la démocratie n’est pas d’élire un mauvais président pour se préserver d’un pire !
L’objectif est que le représentant du peuple ... représente le peuple.
Or Hollande ne sera pas celui-là !
La résignation des électeurs, dont le paroxysme est le « vote utile », est ce qui tient tout leur système. c’est ce qui fait que les seuls qui ne craignent pas pour leur emploi en France sont les politiques !
Ce vote, au lieu d’envoyer le moindre avertissement à l’élu, lui apporte la légitimité pour abuser du pouvoir qui lui est délégué.
Regardez Sarko qui pendant 4 ans a vendu ses réformes (en direct du MEDEF, vous avez tout à fait raison) en se réfugiant derrière le fait qu’il était légitime, avec 53% des votes exprimés en sa faveur, pour faire ce qui était dans son programme, c’est à dire n’importe quoi !
Le vote utile, c’est un chèque en blanc donné à un escroc qui vous semble, du peu que vous en savez, moins escroc que les autres.
Je suis peut-être radin, mais je ne donne jamais de chèque en blanc à un escroc !

@NOJ71,
Votre raisonnement montre bien que le « vote utile » n’a pour objet que de réconcilier la
carpe et le lapin, ou plutôt de ne pas les froisser le jour du vote.
Voter contre Sarko. Le beau programme !

Si les électeurs tendance Bayrou et ceux tendance Poutou votent pour Hollande, il y aura des cocus ... et on peut même assurer que tous le seront (mais ceux de Poutou plus).
Les promesses des politiques n’engagent que les électeurs.
Hollande, en homme « honnête », n’en fait pas beaucoup (60), et des bien floues (60), et précise même que celles-ci s’autodétruiront si la croissance n’est pas là (ce qui sera le cas !).
Le beau programme !
Et il faut un « vote utile » pour cela ?