Salade75

Bon article.
En démocratie (pouvoir du peuple), le seul vote utile est celui qui permet au futur élu de savoir ce que pense le peuple (le problème restant de différentier le peuple qui pense de celui qui suit...) pour pouvoir ensuite gouverner selon ses aspirations.
Tous les tripotages dont nous parlent les tenants du « vote utile » n’ont pour seul résultat, même si ils affichent des atours pragmatiques (vote du moins pire, impossibilité d’être élu, ...) que de confisquer le pouvoir pour le laisser en permanence aux mains d’une « oligocratie » formatée et auto proclamée.
Le pire étant que ces « votes utiles » lui permettent en plus de se dire « légitimes ». Comme ces élus sont « légitimes », ils peuvent alors gouverner au profit de telle ou telle catégorie de la population (les grands industriels, financiers et rentiers pour Sarko, les intellectuels urbains pour le PS, ...) sans jamais avoir à se poser la question du peuple autrement que par la question : comment leur donner quelques hochets pour qu’ils me réélisent .
Le vote utile est plus que le frein à la démocratie, c’est sa mort.

Bonjour,
Article intéressant, mais la question ne me semble finalement pas être de savoir si Sarko prend ou non les Français pour des andouilles.
Evidemment que oui, et il diffère peu en cela de la plupart des ses compétiteurs médiatisés.
Il est vrai que c’est peut être un peu plus difficile pour lui car il a un bien lourd bilan à faire oublier ...
La question n’est elle pas plutôt de comprendre pourquoi ça a marché (en 2007 et avant), et, quel que soit le vainqueur si c’est un des 3 « majeurs », pourquoi ça marche encore ...
Je n’ai pas la réponse, mais je ne crois pas que le manque d’information soit la seule raison.

D’accord avec vous, sauf quand vous restreignez au « gouvernement actuel ».
Votre point est valable pour tous les politiques, et d’ailleurs la proposition émane d’un duo PS/UMP comme on en voit sur tous les sujets : ceux là sont « cul et chemise » sur tout ce qui est important, et ne divergent, parfois, que sur la communication et l’accessoire

Moi je pense que les centrales seraient parfaitement sûres si il n’y avait pas eu la retraite à 60 ans et les 35 heures !

Encore une fois d’accord avec vous sur le principe.
Maintenant, le problème des « nommés » est principalement dû au chèque en blanc dont dispose l’élu pendant tout son mandat, et de son irresponsabilité pénale au delà.
Si l’élu devait régulièrement rendre compte, et qu’il puisse être recadré ou destitué, les nommés pourraient donc aussi être évalués et changés.
Je pense qu’un élu peut prendre des initiatives dans le cadre du programme qui l’a fait élire (il a théoriquement des centaines de conseillers pour l’aider à cela), mais que le contrôle doit être fréquent et doit pouvoir aboutir à des sanctions.
Par exemple, NS / Mme Bachelot devraient être assignés à rembourser leur 1 MM€ de dette du H1N1 dont tout indiquait que les français, à juste titre, ne voulaient pas (ou alors prison, comme la jolie blonde Ukrainienne).