Scual

Et pas un mot sur le fond du problème :

La France étant un pays laïc, toute influence sur la politique d’un lobby juif est strictement interdite et même passible de peines assez lourdes il me semble. Voila peut-être qui explique l’empressement à vouloir nier le fait que ce lobby existe, non ? Là on ne parle pas d’un syndicat de chaudronnier, les lobby religieux c’est interdit.

Je crois que c’est quand même un peu important de le signaler, et même essentiel, non ?

Déjà qu’entre lobby et corruption la délimitation est, disons très floue, si en plus c’est anti-républicain, il est très difficile de justifier qu’on puisse parler de « lobby au sens noble du terme ». Un lobby peut-il être noble de toute façon ?

Vous avez déjà entendu « c’est un corrompu au sens noble du terme » ? C’est du genre « un manipulateur au sens noble du terme », ou « un vendu au sens noble du terme »...

Il semble bien qu’il y a un lobby juif vu qu’il est le plus visible, le plus présent, le plus interventionniste et le plus actif de tous avec les lobbys féministes et écologistes. Il faudrait être aveugle pour ne pas faire ce constat. Il est d’ailleurs compréhensible qu’un groupe d’individu veuille défendre ses intérêts. Mais quand il le font au détriment des droits des autres et au mépris de la loi, il n’y a pas de noble qui tienne : il doivent être punis pour leurs infractions.

On ne compte plus les affaires où ce « lobby » a fait pression sur des fonctionnaires pourtant garants de la laïcité pour priver des citoyens de leurs droits. C’est inadmissible, c’est un scandale d’État et que de telles situations restent systématiquement impunies est une véritable incitation à la haine antisémite.

Il faut que cela cesse pour que plus personne ne puisse prendre les juifs pour une caste à part et privilégiée dans la société. Surtout qu’au final il s’agit seulement en réalité d’actions disproportionnées d’une poignée d’extrémistes à la représentativité très loin d’être légitime. Il n’y a qu’à voir leur financement venant pour la plupart d’entre eux d’une infime partie de la communauté qu’ils sont sensés représenter, voir même carrément de l’étranger.

Cette affaire sud radio n’est donc pas le vrai problème. Que des associations portent plainte quand elles en ont le droit, c’est quand même normal. Par contre quand elles passent un coup de fil à un élu, à tel ou tel fonctionnaire ou haut-fonctionnaire pour empêcher une conférence, un spectacle, la projection d’un film etc... la ligne entre le domaine privé et le domaine public est franchie. Ces pressions en plus d’entrainer une violation des droits de l’homme de la part de ceux qui y cèdent, sont une insulte à la laïcité, garante de la paix religieuse. C’est là que se trouvent les graines de l’antisémitisme français qui s’est exprimé sur l’antenne de sud radio, semées par ceux-là même qui prétendent le combattre. En faisant ça, ils se comportent un peu comme s’ils étaient les antisémites de tout les autres.

Ben personnellement ça fait bien longtemps que je ne prend plus de substances qui font entendre Dieu... je me contenterait d’attendre des preuves venant des hommes.

J’y peux rien moi si ça vous dépasse...

En tout cas je sais ce que je sais, je sais aussi ce que je ne sais pas, je sais même que je peux me tromper et je sais une chose : il n’y a rien d’incompréhensible pour l’esprit humain, il y a simplement des manières incompréhensibles d’expliquer les choses. La seule chose importante là-dedans c’est si on a vraiment envie de savoir ou pas. On ne nait pas idiot et dénué de curiosité, mais on peut le devenir... ça s’appelle la foi aveugle et obscurantiste.

Tant qu’il n’y aura pas eu d’arrêt des découvertes démontrant d’hypothétiques limites intellectuelles à notre espèce, personne ne pourra dire que nous ne pouvons pas comprendre quelque chose. Notre capacité à comprendre est aussi illimitée que notre imagination.

Quand à cette histoire d’optimisme je ne vois pas vraiment le rapport. Le progrès scientifique est une chose, le progrès tout court en est une autre. Je suis au contraire très pessimiste car les progrès scientifiques à l’heure actuelle sont entre les mains des pires salopards de l’espèce humaine.

"Vous savez, si demain je disais à mes amis que je suis dorénavant catholique ou musulman, je ne pense pas que j’en perdrais un seul. Par contre, pour un croyant déclarer qu’il ne l’est plus et c’est l’excommuniassions qui conduit peut-être à la solitude, au désarroi. Ne plus croire, c’est aussi perdre des amis et des repères."

Je crois qu’en fait vous avez mal lu. L’auteur dit bien que ce qui est vrai dans un sens ne l’est pas dans l’autre.

Non un vrai athée n’est pas forcément laïc.

La preuve : je suis moi même athée et personnellement je ne suis pas laïc mais plutôt anti-religieux et carrément anticlérical...

Vous voyez un athée n’est pas forcément laïc.

Mais bon c’est aussi pour ça que la laïcité reste un bon système, ça permet aux religieux de toutes confessions comme aux non-religieux de toutes philosophies de pas se taper dessus comme dans les société religieuses ou dans celles à liberté religieuses.