skirlet

@sls0
Je copie ici mon commentaire sur les difficultés du français et de l’anglais :

Anglais vachement facile, français horriblement difficile, ce sont les clichés tenaces. Est-ce vrai ? D’un côté, plus la langue ressemble à la langue maternelle d’un « apprenant », plus elle est perçue comme facile. Mais il y a des critères objectifs à considérer.

1. Alphabet.

Anglais : non phonétique, 20 voyelles, 46 phonèmes, 1120 graphèmes.

Français : non phonétique, 16 voyelles, 36 phonèmes, 190 graphèmes.

2. Prononciation.

Anglais : chaotique, insaisissable ; impossibilité de fixer une norme, les règles existent, mais les exceptions sont trop nombreuses pour pouvoir lire des mots inconnus.

Français : chaotique, règles existent avec quelques exceptions, il est possible de lire des mots inconnus pour la plupart des cas.

3. Accent tonique.

Anglais : indéfinissable, fixé par l’usage ; aucune norme ne peut être établie.

Français : fixe, sur la dernière syllabe (prononcée).

4. Verbes irréguliers.

Anglais : 283.

Français : 81.

4. Identification de la fonction grammaticale.

Anglais : très confuse, le même mot pouvant être un nom, un verbe, un adjectif, un adverbe...

Français : plus claire ; il existe des mots faisant office à la fois d’un nom et d’un adjectif, mais les verbes et les adverbes sont identifiables.

5. Syntaxe.

Anglais : ordre des mots rigide, la moindre inversion change le sens.

Français : ordre des mots fixe, mais l’inversion est possible, le sens n’est pas altéré (une belle maison - une maison belle).

C’est vrai que les verbes français, c’est pas de la tarte, mais l’anglais est-il mieux ? Présent simple, présent progressif, preterit simple, preterit progressif, présent perfect simple, présent perfect progressif, past perfect simple, futur simple, past future, conditionnel présent, futur proche, passé exprimant une habitude... Si on se souvient que plusieurs temps français ne sont pour ainsi dire jamais utilisés... disons, ex æquo pour l’anglais et le français de ce point de vue.

Il es ressort que l’anglais est plus difficile 

@sls0
Je suis d’accord avec vous sur plusieurs points, mais...

@Chourave
Le premier commandement est plutôt réussie en France. Quant au second... ça rame.

Les liseuses sont très bien pour les gens qui ont la vue déclinante, ainsi que pour le stockage de livres qui, en physique, auraient pris trop de place (tout le monde n’est pas la fille de Rothschild). Pourquoi l’un devrait exclure l’autre ? Les livres papier et électronique peuvent coexister tout à fait pacifiquement, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients. Le scandale pour moi, c’est quand on vent une version numérique plus cher que l’édition poche, une véritable arnaque du consommateur.

Une ligne fixe passant par une boîboîte (ou « box » en bon franglais) est en effet inopérante en cas de coupure d’électricité, ce qui impose la possession d’un portable « au cas où ». Et si la borne est touchée, le fixe et le portable sont inopérants... Tout le monde n’a pas la fibre optique, en espérant que celle-ci est plus fiable.

@Ruut
Vous avez parfaitement raison.