Spip

Bonsoir l’Enfoiré.

Je comprends la phrase de Talleyrand comme : L’excès se disqualifie par lui-même.
Cela me semble intemporel. Quant à l’origine sociale de son auteur, je ne vois pas en quoi ça fausserait le propos.

Pour répondre à King-Al-Batar, mais pas qu’à lui.

Vous n’êtes pas choquant, loin de là, puisque vous véhiculez des généralités maintes fois entendues.

- Si des vieux (à partir de quel âge ?) votent à droite et critiquent les jeunes, c’est vraiment pas d’hier !

Outre le classique « c’était mieux avant » qui ne fait que pleurer après sa jeunesse perdue (on y a eu droit aussi !), nos chers gouvernants ont souvent su dresser les uns contre les autres, avec une petite prime aux vieux c’est vrai puisqu’eux sont plus nombreux sur les listes électorales...

- Quant à ne pas être à la auteur des espérances, la panne de l’ascenseur social étant bien confirmée, les vieux seraient-ils les auteurs de ce sabotage ? j’ai deux enfants : l’un s’en tire bien (quoique, 1 400 € avec Bac + 5...) l’autre est chômedu. Le vieux fait tout ce qu’il peut pour aider, bien sûr.

- Nous avions du travail c’est un fait et je n’aimerais pas (à ce sujet) avoir 18 ans aujourd’hui. Pensez-vous réellement que ce fait vous a pénalisé et que nous en sommes responsables ? En quoi ? La seule « explication » qui me viendrait à la mémoire date de 1940, un autre genre de crise..

 A l’époque, un vieillard (pas un vieux) prestigieux, cherchant à faire porter la responsabilité de la défaite à n’importe qui sauf aux intéressés, avait fait fonctionner la vieille ficelle du bouc émissaire. C’était « l’esprit de jouissance qui nous a fait tant de mal ! » Ça ne vous rappelle rien ? Le discours tenu sur la génération de 68 depuis un moment déjà...

- Vous parlez de jalousie mal placée (c’est quoi une jalousie bien placée ?) Effectivement reprocher à d’autres d’avoir eu une belle jeunesse... Qu’en savez-vous ? je n’ai rien à ajouter sinon que c’est un sentiment, pas une analyse.

- Me nourrir, non ! j’ai effectivement cotisé plein pot depuis mes 18 ans, je ne tire pas sur la corde de la solidarité, très loin de là, et n’aurais donc pas à mordre une main qui ne me nourrit pas. S’il m’arrive de critiquer des comportements c’est au cas par cas, en tenant compte du contexte. La jeunesse, pour moi n’est ni une qualité en soi ni une pathologie.

En bref, méfiez vous de l’amalgame des sentiments avec des généralités. Ça ne profite qu’à ceux qui nous exploitent.

Bonjour Fergus

J’ai bien dit « un temps » et ce temps m’a lassé. Je suis devenu occasionnel, moi aussi puis j’ai abandonné. La monomanie, c’est lassant...

Au travers de l’article et des réactions, il m’a semblé voir émerger un vieux problème : qu’est-ce qu’on fait de mes impôts ?

Théoriquement, comme il a été dit, c’est la représentation nationale qui décide et si on n’est pas content des choix, on change cette représentation par notre vote. Soit. Encore faudrait-il que ce choix soit respecté (promesses électorales non tenues, voire carrément trahies, référendums effacés, etc.)

L’État devrait être le garant d’une redistribution au bénéfice de la collectivité. Bien, mais pour cela il faudrait qu’il représente un pouvoir légitime et réel. Or, tout le monde peut constater, à la faveur de la (dernière) crise, qu’il ne l’a plus. C’est le « marché » qui décide (par le biais des agences de notation, entre autre)

Entre nous, compte tenu des insatisfactions diverses (la liste est longue, trop d’argent pour l’Armée, pas assez pour le social, etc.°) qui de nous n’a pas été tenté de pouvoir redistribuer selon ses choix ? Alors oui, vu comme ça, le choix philanthropique, forcément individuel, signe bien la faillite des politiques.

PS : les clients de Windows paient, en plus, la finalisation d’un quasi-monopole souvent mis sur le marché alors qu’il n’est pas au point (doux euphémisme...) Le néologisme « Windaube » résume bien.

Personnellement, Marianne m’a assez vite déçu. Pourquoi ?

- Sur le fond : des titres alléchants et, souvent, les articles correspondant décevants : impression d’enfoncement de portes ouvertes, de racolage.

- Sur la logique : Marianne s’est fait un temps le porte parole d’un sentiment réel, à savoir : Sarko est omniprésent dans tous les médias et ça devient assez insupportable. Soit.

Résultat : pas de Une du journal sans Sarko (pour dénoncer ça, bien sûr !) Je croyais JFK plus malin pour éviter ce piège basique.

@ l’auteur (qui se présente comme centriste)

Quelques unes de vos formulations m’ont bien fait rire, c’est déjà ça de pris.

A propos de son passage au MODEM, « qu’il n’est ni de gauche, ni de droite », un vrai centriste donc... - « s’il va être d’accord avec la secte » Les centristes une secte ? Si c’est vous qui le dites...

Pour ce qui est des blogs, c’est le principe même de cet outil : on peut y écrire quasiment ce qu’on veut, y compris sans compétences particulières et avec la tentation du « quart d’heure de gloire ». C’est quand même un truisme que de le constater ! Et, question subsidiaire mais importante, où mettriez-vous la limite ? Le fait d’exposer des idées ne garantit pas qu’on ne parle pas de soi, loin de là.

Je n’ai pas voté pour ou contre votre article, j’ai fais usage de ma liberté pour ne pas tout approuver ou rejeter en bloc.

« Tout ce qui est excessif est insignifiant » Talleyrand.