tsefan125

Dernière chose

Je veux bien admettre qu’il y a des pommes pourries aux USA, mais dans l’ensemble les gens du pentagone, de la CIA, restent de farouches nationalistes pas vraiment enclins à faire des coups tordus sur leur propre sol (ailleurs je ne dis pas...)

@ tous salutations distinguées

Je voudrai faire quelques réflexions

Comme de nombreuses personnes je me pose des questions concernant le 11/09

Je pense qu’il est possible que les tours se soient effondrées d’elle-même (on peut imaginer des malfaçons et une usure prématurée du bâtiment. Bref une combinaison d’éléments qui pris isolément ne seraient pas grave, mais qui concommitantes permettent de causer de graves dégats.

Néanmoins je n’exclu pas une démolition contrôlée.

Je rejette l’explication gouvernement Bush

1) Je pense que Bush avait comme projet d’envahir l’Afganistan et qu’il n’avait pas besoin des attentats du 11/09 pour réaliser ce projet.

2) Les USA recherchent une base permanente au GMO, sont exclus l’Arabie (USA pas libres de leur mouvement, soupçon que le gouvernement saoudien n’est pas fiable car complice des événements du 11/09) et l’Afganistan (trop de monde et trop isolé des voies maritimes) Les USA ont envahis l’Irak pour s’instaler au MO. Néanmoins l’insurrection qui a actuellement lieu, les empêche de s’instaler, c’est donc probablement pour les mêmes raisons qu’ils vont envahir l’Iran (Arabie pas fiable, Afganistan isolé, Irak en feu et à sang) d’où ils espéreront contrôler plus efficacement le Moyen Orient...

3) Une démolition controlée exige plusieurs choses
- des moyens financiers
- une connaissance des attaques (de manière faire porter le chapeau à quelqu’un)
- un mobile

Il n’existe que 2 parties qui avaient les trois

1) Le propriétaire de WTC
- Il a les moyens financiers
- Il peut par le jeu de sociétés écrans avoir des contacts avec les Ben Laden
- Il a au moins deux mobiles :
- Eviter de payer le désamiantage du WTC
- Toucher l’assurance

2) La Chine
- Elle a les moyens techniques et financiers
- Elle a des rapports extrêmement amicaux avec Oussama Ben Laden
- Elle redoutait une guerre avec les USA (d’ailleurs dès que les campagnes d’Afganistan ont été finies Bush-Cheney n’ont pas arrêté de tenter le conflit avec la Chine en poussant Tai Wan à proclamer son indépendance pour justifier une attaque américaine - distraire l’adversaire semblait une priorité)

Croire que Bush avait besoin du 11/09 pour justifier une quelconque entrée en guerre est une illusion qui ne prouve qu’une chose : une parfaite méconnaissance de la politique étrangère et militaire des USA. C’est vrai que ce genre de truc, ça aide mais si Bush voulait vraiment attaquer la Chine, pour détruire la puissance dominante de demain à un moment où elle n’est peut être pas encore prête à se mesurer avec les USA (elle aussi construit un bouclier antimissile, etc.), Bush s’est complètement trompé de cible.

Je n’aime pas Bush.

Je crois par contre très probable que le gouvernement US a su le plan dans ses grandes lignes (probablement pas la date, et pas les identités des terroristes) Que n’ayant pas assez d’éléments pour intervenir, il a préféré laisser faire. Imaginons un instant que le 10/09/2001 Bush ait interdit a tout avion de décoler par crainte des attentats. 10 minutes après toutes les compagnies aériennes envoyaient leurs avocats, imaginons que dans le pire des cas Bush aurait pu geler le décollage des avions jusqu’au 12/09, eh bien il suffisait aux pirates de prendre l’avion le 13 pour que le 11/09 devienne le 13/09. On me dira que Bush aurait pu dire méfiez-vous des arabes ce sont des terroristes islamiques, 10 minutes après les league anti-raciste assignaient le gouvernement US pour discrimination. Quelque soit les informations que le gouvernement a eu, il ne pouvait rien faire, évidemment après il ne peut pas avouer qu’il a su de manière à éviter un impeachment. Il est évident que si Bush devait admettre qu’il a été prévenu et qu’il n’a rien fait, il risque un impeachment et une condamnation judiciaire. Donc ne rien avouer...

Savoir ne signifie pas que l’on ferme les yeux pour tirer du bénéfice de cela, cela signifie que le gouvernement ne peut pas admettre qu’il fut incapable de réagir au renseignement qu’il avait

Je tiens encore à préciser aux partisants de la thèse du complot que si Bush avait eu connaissance des attentats, cela aurait été tout bénéfice pour lui
- cela lui aurait permis d’avoir le titre de sauveur du pays,
- la tentative d’attentat était suffisant pour entrer en guerre contre l’Afganistan
- la tentative d’attentat était suffisant pour entrer en guerre contre l’Irak
- la tentative d’attentat était suffisant pour faire voter le Patriot Act

@ stephanemot très rigolo ha ha ha

Trop génial le dessin

Un contradicteur de Romain a donné les références d’un site

http://www.nuitdorient.com/

Ce site donne la traduction d’un article dont j’avais plusieurs fois entendu parlé mais que je n’avais jamais lu. L’article concerne la capacité israélienne à frapper le nucléaire iranien de manière conventionnelle

Vous le trouverez en entier à la référence suivante

http://www.nuitdorient.com/n2640.htm

En voici un résumé commenté :

La thèse explique que 25 F15 et autant de F16, armés chacun d’une bombe de 2,2 tonnes ou d’une bombe de 900 kg seraient à même de détruire les sites de Natanz (production d’uranium), Ispahan (eau lourde) et Arak (réacteur plutonifère). À noter que si un seul était détruit, l’ensemble du circuit militaire serait court-circuité. L’étude estime que l’opération est jouable si 24 appareils atteingnent Natanz, 6 Ispahan et 5 Arak. La faiblesse de la chasse iranienne et de sa défense anti aérienne rendrait cela possible.

Reste pour l’aviation à survoler, ou la Turquie, ou l’Irak, ou l’Arabie Séoudite, voire à longer leurs frontières. La Turquie et l’Arabie Séoudite risque de donner une fin de non recevoir. (Laisser survoler son territoire en vue de provoquer une frappe aérienne est un acte de guerre) Les américains (actuellement responsables de l’espace aérien irakien) pourraient donner leur feu vert.

Les auteurs de l’article laissent enfin entendre que l’aviation israélienne pourrait bombarder l’île de Kharg où transite 90% du pétrole iranien, portant un coup fatal à l’économie.

L’étude oublie de mentionner qu’une grande partie du pétrole iranien est prorpriété chinoise, je ne pense pas que la Chine apprécie ce genre de destruction.

Si l’opération est techniquement possible, l’analyse qui en est donnée me semble contenir un certain nombre de manques.

- Frapper les cibles nucléaires iraniennes revient à frapper un symbole. Si le 11/09, les pirates avaient choisis de crasher leurs boeing détournés sur des centrales nucléaires, les résultat auraient été infiniment plus catastrophiques pour les USA. En définitive, l’effondrement des twin towers (qui arrangeaient beaucoup de monde : propriétaire pur l’assurance, la ville de new york pour le désamiantage.) Même si les avions frappent leurs cibles, l’Iran en sortira renforcé.

- L’auteur du rapport ne mesure pas les conséquences de cette action, peut-être imagine-t-il que l’Iran constatant la destruction de ses usines nucléaires, se contentera de déposer plainte au conseil de sécurité de l’ONU... Personnellement, j’en doute...

- Deviendront des cibles les pays qui ont permis cette action, Irak, Arabie, turquie, USA. Il est probable que des missiles iraniens frappent israel.

- Inévitablement le conflit deviendra nucléaire...

- L’Iran pourra enfin se poser en fédérateur du monde arabe. Et quelque soit la réaction Ahmadinajab en sortira renforcé.

Je pense à titre personnel que c’est un mauvais plan, pour plusieurs raisons :

- Les militaires construisent souvent tout en double, on ne peut donc exclure qu’il n’existe pas un Arak 2, etc.

- Le conflit mettra une dizaine de jours avant de devenir total.

- Les USA resteront une cible.

@ boobi

Ils peuvent aussi balancer 5 missiles trident II contenant chacun 6 ogives thermonucléaires de 300 kilotonnes de puissance (20* l’explosion d’hiroshima par ogives c’est à dire une puissance cumulée de 9 MT), ah oui y’en a 475 KT, je te laisse faire le calcul... Explosion, souffle destructeur, feu, radiation et pour terminer plusieurs tremblements de terre dans les jours qui suivent...

La population iranienne se contracterait de 75 millions à 200 ou 300000 survivants

La défaite US en Irak ne signifie pas que les USA ne pourraient plus raser l’Iran ou l’ensemble de la planète