therasse
Quelques années de fac de droit. Stop aux études en troisième année, et « real orientation » de ma carrière professionnelle vers la banque et les assurances où j’ai dirigé une petite succursale pendant 13 ans. Fin de carrière dans un service crédit. Actuellement pré-retraité.Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 230 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Lokerino :
Nul n’a droit dans les médias à votre « présomption d’innocence » ; consultez les articles de presse sur la toile qui informent de l’arrestation d’un suspect quelconque, on aura écrit « présumé coupable » ou « présumé violeur ». Pour avoir droit à la présomption d’innocence il faut faire partie de l’élite richissime ou de la caste politique.De même, pour ces gens-là, les preuves doivent être irréfragables, en béton armé. Pour le citoyen lambda, par contre, on se contentera d’un solide faisceau de présomptions et d’une intime conviction.Et si une victime est une notable, on prélèvera l’ADN de toute une région (Affaire Angie Dickinson), alors que quand on détient un suspect basané (Omar Raddat), on ira jusqu’à refuser de prélever l’ADN des proches de la victime, et ce, bien qu’on sache pourtant que, dans les affaires relatives à des crimes de sang, le coupable est souvent un proche.La présomption d’innocence ainsi que l’exigence de preuve est directement proportionnelle à l’élévation sociale du prévenu, c’est une évidence.Imhotep ne cesse de nous donner des preuves, au fil de ses posts qui auraient conduit au procès en droite ligne un quidam moyen ; l’ennui, c’est que le détraqué du Sofitel n’était pas un quidam moyen. -
Il la boucle pendant toute la procédure américaine. Il s’est juste contenté d’invoquer un rapport consenti. Mais nulle part, dans le rapport Vance, il ne relate les faits et leur timing, comment il a séduit Diallo et ce qui l’a amenée à céder. A quelle heure est-elle entrée dans la chambre et à quel moment est-elle sortie ? Ces questions ont bien dû lui être posées avant de lui communiquer les constatations relatives au badge magnétique et l’heure effective de son coup de fil à sa fille. Et ses réponses auraient permis de tester sa bonne ou mauvaise foi et d’expliquer comment il a pu obtenir le consentement de la plaignante.
Mais il se tait comme la justice américaine lui permet de le faire. Le parfait comportement d’un innocent.Sur TF1, silence radio, encore une fois sur les faits, ceux qui ont eu lieu dans la suite. Là, il s’est planqué derrière le rapport Vance, tel que réécrit comme il eût aimé qu’il fut.Aujourd’hui, il continue à pratiquer cette stratégie de l’autruche ; il réinvoque une immunité, que j’ose espérer imaginaire, car, au civil, il faudra bien qu’il soit plus bavard.Quand il a parlé de faute morale, il a eu parfaitement raison ; sauf que, ce n’est pas ce qui s’est passé dans la suite qu’il aurait dû qualifier ainsi -il s’agissait d’un crime- mais sa LACHETE RECURRENTE, son attitude de PLANQUE, que ce soit derrière un silence stratégique au pénal, le travestissement du rapport Vance sur TF ou aujourd’hui, une immunité bidon qu’il avait déjà tenté d’invoquer peu après son arrestation.A noter que, compte tenu de ce qui précède, le rapport Vance ne concerne que la plaignante et les éléments matériels. Son passé sans rapport avec les faits, ce qu’elle a fait après 12h26, donc sans rapport avec les faits (3 versions extrêmement voisines) et son unique version quant aux faits.Comment peut-on faire justice, si le coupable présumé se tait, si la vie passée de la victime en fait un coupable, si le défendeur peut invoquer l’immunité, si les éléments matériels ainsi que la durée ridiculement faible pour un rapport consenti ne sont pas présentés à un jury ?Là où Monsieur Strauss Kahn se trompe, c’est quand il croit qu’il suffit d’afficher une tronche de premier communiant devant une journaleuse compatissante pour redorer l’image de lâcheté récurrente étalée depuis le mois de mai. -
@Yohan : Possible mais ce n’est qu’une interprétation. Ca peut être aussi l’attitude de quelqu’un qui plane trop haut haut pour se soucier des traumatismes subis par les victimes de son mari et qui considère ce qui lui arrive comme une simple péripétie, juste un peu agaçante, qui ne nuira nullement à son existence de privilégiée.
-
@Sabine : Sorry, mais c’est évidemment à vous que mon post s’adressait. Inattention, quand tu nous tiens !
-
@Fergus : Une progression de Montebourg qui s’explique probablement par le fait qu’il est celui qui a adopté l’attitude la plus ferme dans l’affaire DSK, en exigeant de lui des excuses, suivies de silence et de mise à l’écart.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération