tikhomir

Le christianisme n’est pas « une religion du livre » (et je ne pense pas non plus pour le judaïsme, mais je laisse un contributeur juif, s’il y en, donner son avis). Cette appellation islamique est fondamentalement erronée et ne veut pas dire grand chose. L’islamisation du langage est un fléau et véhicule les erreurs religieuses islamiques. A moins que vous ne soyez musulman et là, je comprends pourquoi vous dites ça, même si cela ne change rien au propos.

« On dit »on« quand le sujet est inconnu »

C’est le cas, sinon les connaissez-vous ? Moi pas plus .

Vu que je ne suis pas républicain, considérez-moi dans « l’autre lignée » alors et gardez le « on » de ma phrase. Merci.

« qu’ils appelaient »la gueuse«  »

On l’appelle toujours comme ça, pas besoin d’en parler comme si cela ne se faisait plus .

« A moins que les historiens nous racontent des fadaises, il me semble bien que les religions n’ont jamais hésité à imposer leurs options pour organiser la société à travers les siècles »

Si un historien dit ça, alors c’est un historien de pacotille, vous pouvez en être certain. Que des gens veuillent imposer (souvent dans le sang) leur religion, leur point de vue, etc., c’est certain, mais qu’une religion s’impose de force toute seule sans personne pour l’aider, c’est plus compliqué. Mais ce n’est pas quelque chose de propre « aux religions » ce que vous dites-là, mais de commun à tous les Hommes, même sans histoire de religion. Vous aurez bien du mal à trouver des innocents.

« Oui, il a donc fallu qu’à un moment des hommes libres imposent en réaction une place à la religion (et cette place a été définie) »

quels hommes libres ? Bien évidemment que les gens de foi sont libres aussi, qu’est-ce que c’est que ce propos ridicule ? Elle a été définie ou redéfinie ou reredéfinie ? Bien sûr que non ce n’est pas défini (ou alors redéfini constamment) et cela continuera de bouger. La laïcité d’hier n’est pas celle d’aujourd’hui et encore moins celle de demain.

« ce n’est d’ailleurs pas très chrétien me semble-t-il »

que vous importe puisque vous n’êtes pas chrétien ? Regardez donc ce qu’il se passe dans votre assiette . Il ne s’agit pas d’un jugement mais d’un constat, vous souhaitez imposer un point de vue, le vôtre et tout autre doit être « à sa place ». Peu m’importe votre idéologie, je constate juste son incohérence et rassurez-vous, cela ne me rebute pas. D’ailleurs que vous souhaitiez imposer votre point de vue d’une manière ou d’une autre ne me pose aucun souci à votre égard ni au regard de l’histoire, ce que vous dites et ce qui se fait actuellement en France ou ailleurs n’a rien de nouveau.

« réfléchir et agir pour une société humaine plus apaisée et respectueuse du vivant de manière générale me convient très bien comme spiritualité. »

Très bien, j’approuve sur le principe, mais pas dans le fond. Quels sont les critères qui permettent de savoir ce qui est bon/bien ou non pour mener à l’apaisement et au respect ? Qu’est-ce qui est respectueux ou non d’ailleurs ? Cela me semble bien arbitraire et votre définition du bien et du bon est certainement différente de la mienne, de votre voisin ou de n’importe quel individu. En lisant votre article, je n’ai pas vu de respect, ni même dans vos commentaires.